Дело № 2а-1387/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 11 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа <...> от <...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО3 Заявление о возбуждении исполнительного производства также содержало ходатайства о совершение исполнительных действий, в том числе, о розыске счетов, о выходе по месту жительства и розыске должника и его имущества. Однако, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства Общество не получало. Бездействие административного ответчика, выразившееся в невынесении постановления по указанному ходатайству, нарушает права и законные интересы на своевременное получение присужденной судом суммы. В порядке подчиненности бездействие административного ответчика не обжаловалось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 уклонилась от совершения необходимых исполнительный действий, а именно, в рамках указанного исполнительного производства не выносилось постановление о розыске счетов должника, в кредитные организации не направлялось, отсутствуют сведения о направлении должностным лицом направлялись запросы в ОУВМ УМВД о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, МИФНС о наличии действующих расчетных счетов в банках, Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники. Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества, не производился. Соответствующие акты, в присутствии понятых, не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и фактическом бездействии при работе с исполнительным производством. Судебный пристав-исполнитель имела и имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в уклонении: от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий, вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства и направлении его копии в адрес взыскателя; от вынесения постановления о розыске счетов должника и обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях; от вызова должника в РОСП для получения объяснений; от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; от совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества; от вынесения постановления о розыске должника и его имущества. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Актив Финанс» Оренбург, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Управления ФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился. Судебные повестки, направленные по месту регистрации заинтересованного лица, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, предоставленным по запросу суда, и совпадающим с адресом, указанным в административном исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями ст. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, предоставленные по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от <...> <...>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8, 9 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Учитывая изложенное, заявленные взыскателем ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе, в части установления для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан разрешить либо одновременно в постановлении о возбуждении исполнительного производства в форме отказа с указанием мотивов, либо отдельным итоговым актом с закреплением мотивов удовлетворения либо отказа в удовлетворении ходатайства, принятым в установленный указанным законом срок.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> с ФИО3 в пользу ООО «Актив Финанс» Оренбург взыскана задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 11234 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 225 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от <...>, на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя, в котором также содержалось ходатайство о принятии комплекса мер принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО3.

В целях установления имущественного положения должника, наличия у него имущества и доходов судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства <...>, <...>, 04, <...>, <...>, 02, <...> направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд, что подтверждается архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю ФМС, ФНС, УПФ, операторы связи предоставили сведения о физическом лице; ПАО «Сбербанк» сообщило о наличии расчетных счетов должника в кредитном учреждении. Другими учреждениями запрашиваемые сведения не представлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <...> в отношении ФИО3 установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до <...>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <...> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах суммы 12459 рублей. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Копия постановления направлена для исполнения в ООО «СК СЗЭМ» <...>.

С целью установления имущественного положения должника <...> в 08.30 часов судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника ФИО3: РБ, <...>. Дома никого не оказалось. О совершении исполнительного действия судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых Б. и В. составлен соответствующий Акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя лишь в части непринятия мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о разрешении заявленных взыскателем ходатайств либо одновременно с решением вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо в форме вынесения самостоятельного постановления. Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства также не следует, что данные ходатайства разрешены судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства.

Данное относится к бездействию судебного пристава-исполнителя по смыслу положений действующего законодательства, учитывая, что стороны исполнительного производства имеют право заявлять ходатайства, в том числе, заявлять о принятии приставом-исполнителем тех или иных мер предусмотренных исполнительным производством (статья 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»), что в свою очередь, корреспондирует к обязанности судебного пристава-исполнителя разрешить заявленные ходатайства по своему усмотрению в пределах своих полномочий и процессуальной самостоятельности, предоставленной судебному приставу-исполнителю ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ ФИО1 не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия своего бездействия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не в полной мере соответствуют целям и задачам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя. Не разрешение заявленных ходатайств в установленный законом срок, при том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность их разрешения, указывают на нарушение прав и законных интересов взыскателя, имеющего право на своевременное, полное и всестороннее разрешение заявленных ходатайств.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства проведены определенные действия, направленные на исполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства взыскателя путем вынесения соответствующего процессуального документа либо одновременно с решением вопроса о возбуждении исполнительного производства не разрешены. Отсутствие итоговых решений, оформленных в виде постановлений по заявленным ходатайствам, лишило взыскателя как сторону исполнительного производства, возможности их обжалования, в случае несогласия с их содержанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, выразившееся в неразрешении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, и в ненаправлении копии постановления по результатам указанного ходатайства в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 рассмотреть ходатайства взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург и направить в адрес взыскателя постановление, вынесенное по результатам его рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2а-1387/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2023-001556-70