Решение по делу № 2А-4606/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от его уплаты.

Дело №2а-4606/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Радионовичу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам с учетом уточнения, указав, что решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования взыскателя «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 184459,83 руб. и 4836,00 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены полностью. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №. Возбуждено исполнительное производство, узнал об этом через интернет сайт «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>, тер.ДНТ «Рассвет», <адрес> уведомлений и писем не получал. ДД.ММ.ГГГГ им в городской отдел судебных приставов подано заявление об отложении исполнительного производства, которое удовлетворено. На решение Кызылского городского суда им ДД.ММ.ГГГГ было подана апелляционная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ принята к рассмотрению. Однако, несмотря на вышеуказанные действия ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, а ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные действия считает незаконными. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Верховного Суда Республики ФИО2 вынес определение о переходе к рассмотрению гражданского дела № по правилам производства в суде первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с отменой решения суда первой инстанции ранее выданный исполнительный лист является недействительным. Несмотря на отмену судебного решения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 13250,70 руб. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.Р. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 13250,70 руб. незаконным и освободить его от уплаты исполнительского сбора, поскольку он является инвалидом, получает пенсию в размере 13707 руб., имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет собственного жилья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», Публичное акционерное общество «Росбанк», Управление Федерального казначейства по Республике ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Радионович.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить требования административного иска по изложенным в нем доводам, дав соответствующее пояснения.

Административный истец ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен, просил удовлетворить требования административного искового заявления.

Представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, Кызылскоого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Радионович; заинтересованные лица – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», Публичное акционерное общество «Росбанк», Управление Федерального казначейства по Республике ФИО2 не явились, извещены.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный законом 10-дневный срок оспаривания действия судебного пристава-исполнителя не пропущен.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов административного дела и материалов гражданского дела № № следует, что решением Кызылского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по договору займа к ФИО3 удовлетворены: взыскано 184459,83 руб. в счет кредитной задолженности, 4836 руб. - в счет расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судом восстановлен пропущенный срок обжалования решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение: иск общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Траст» 42880 руб. 34 коп. в счет кредитной задолженности, 1486 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания Траст» обратилось в Кызылский городской суд об истребовании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный Кызылским городским судом Республики ФИО2, у Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП по РТ.

Кызылским городским судом Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой решения по гражданскому делу №, отозван исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный Кызылским городским судом Республики ФИО2, возвращен в Кызылский городской суд согласно штампу в почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО2 Д.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кызылским городским отделом судебных приставов УФССП по РТ, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 13250,70 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что административное исковое требование ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Вместе с тем, взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на взыскание с должника задолженности в размере 184459,83 руб., произведено судебным приставом-исполнителем быть не может, в связи с отменой Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебный акт полностью отменен, а вышестоящая инстанция уменьшила размер взыскиваемого долга.

Действительно, в силу указанной нормы исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

При таких данных, действиями судебного пристава-исполнителя, несмотря на то, что судебный акт был отменен вышестоящим судом, вынесший постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, были нарушены права и законные интересы административного истца, подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно требованиям части 6 статьи 112 данного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 ФЗ N 229).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому пункт 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу подтверждены, в связи с чем суд полагает удовлетворить заявленные требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Д.Р. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 13250 руб. 70 коп. незаконным.

В связи с признанием постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец подлежит освобождению от взыскания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Радионовичу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Радионовича о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 13250 руб. 70 коп. в отношении должника ФИО3, освободив ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 13250 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО3