Дело № 2-3661/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права долевой собственности, выделе в натуре доли дома, признании права собственности на часть дома удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11., ФИО10. о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилое помещение с КН № площадью 130,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, его разделе в соответствии с заключением эксперта и дополнительными пояснениями к нему.

В обоснование требований указал, что на основании определения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является собственником ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанное жилое помещение, сособственниками которого являются ответчики ФИО12. по ? доли каждый. Порядок пользования жилым домом сложился, земельные участки при доме поставлены на кадастровый учет с установленными границами.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 130,5 кв.м, по адресу: <адрес> доли в праве: ФИО2 – ?, ФИО13 – ?, ФИО1 ФИО14 – ?.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что порядок пользования жилым помещением сложился, однако во внесудебном порядке прекращение долевой собственности невозможно.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам, состоящим в штате ИП ФИО6

По результатам проведенного исследования экспертами на рис. 1 представлен поэтажный план помещения с КН № по вышеуказанному адресу с указанием фактического пользования частей помещения сторонами, в таб. 1 дана экспликация к плану данного помещения.

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности помещения с КН №, проживает в <адрес> занимает часть помещения общей площадью 64,0 кв.м. (на чертеже заштриховано сиреневым цветом) <адрес>: лит. А3: пом. 1 - холл площадью 10,4 кв.м., пом. 2 - санузел площадью 1,3 кв.м., пом. 3 - котельная площадью 4,3 кв.м., лит. А1: пом. 4 - кухня площадью 17,7 кв.м., лит. А: пом. 5 – жилая комната площадью 7,3 кв.м., пом. 6 – коридор площадью 2,5 кв.м., пом. 7 – жилая комната площадью 20,5 кв.м.

Площадь всех частей помещения, занимаемых ФИО2, составляет 64,0 кв.м.

<адрес> жилого помещения – 64,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 27,8 кв.м., подсобная площадь – 36,2 кв.м.

Обследуемое жилое помещение является частью дома блокированной застройки.

В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что раздел помещения с КН № технически возможен. Учитывая конструктивную особенность строения эксперт указал, что возможен только один вариант раздела жилого помещения – по сложившемуся порядку пользования, а именно: в собственность ФИО2 предоставляется часть помещения общей площадью 64,0 кв.м. (на чертеже заштриховано сиреневым цветом) - <адрес>: лит. А3: пом. 1- холл площадью 10,4 кв.м., пом. 2 - санузел площадью 1,3 кв.м., пом. 3 - котельная площадью 4,3 кв.м., лит. А1: пом. 4 - кухня площадью 17,7 кв.м., лит. А: пом. 5 – жилая комната площадью 7,3 кв.м., пом. 6 – коридор площадью 2,5 кв.м., пом. 7 – жилая комната площадью 20,5 кв.м.; в совместную собственность ФИО16. и ФИО1 ФИО15 - часть помещения общей площадью 67,1 кв.м. (на чертеже заштриховано салатовым цветом) <адрес>: лит. А4 пом. 3 – кухня-гостиная площадью 36,8 кв.м., лит. А: пом. 4 – жилая комната площадью 11,7 кв.м., пом. 5 – коридор площадью 3,2 кв.м., пом. 6 – жилая комната площадью 15,4 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о том, что объекты недвижимого имущества, образованные по итогам выдела в натуре принадлежащей сторонам доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение будут являться жилым домом в доме блокированной застройки.

Эксперт также указал, что при предложенном им варианте раздела жилого помещения проведение работ по переоборудованию не требуется.

Кроме того, экспертом установлено, что общая стоимость части жилого помещения, предоставляемого в собственность ФИО2, составляет 5 512 763,00 руб.

Площадь жилого помещения №, предоставляемого в собственность ФИО2 составляет 64,0 кв.м., что меньше на 1,55 кв.м., чем принадлежащая ему доля в праве собственности на помещение.

Стоимость 1,55 кв.м. жилого помещения с КН 50:26:0110715:318 составляет: 11 232 328 : 131,1 х 1,55 = 132 800,00 руб.

Эксперт указал, что площадь жилых помещений - квартир № и № по лит. А, занимаемых сторонами, составляет по 30,3 кв.м. и соответствует зарегистрированным долям в праве собственности совладельцев на помещение. Пристройки лит. А1, А2, А4 выполнены силами жильцов квартир № и № и являются неотделимыми улучшениями данных квартир.

В результате обследования экспертом было установлено, что к <адрес> выполнена пристройка - на плане б/лит. (<адрес>: пом.1 площадь. 6,0 кв.м. – прихожая и пом. 2 площадью 4,1 кв.м.- санузел), право собственности на которую не оформлено.

В соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных строительно-технических экспертиз, если в ходе осмотра будет установлено наличие строений, пристроек (надстроек), о которых в техническом паспорте нет никаких отметок, свидетельствующих об их правовой регистрации, эксперт должен зафиксировать и исследовать эти постройки для того, чтобы отразить полученные результаты в своем заключении, исключив их при этом из дальнейших расчетов.

Оценивая экспертное заключение, подготовленное экспертами, состоящими в штате ИП ФИО6, суд полагает возможным принять его за основу в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Доказательств обратного по делу не представлено.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выдел на его долю только вспомогательных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустим.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые влияют на выбор судом конкретного варианта раздела жилого дома и подлежат доказыванию сторонами, являются: существующий порядок пользования жилым домом, степень участия каждой из сторон в ремонте конкретных частей жилого дома и расходах по их поддержанию в исправном состоянии, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещениями и вспомогательными постройками.

Разрешая требования в части реального раздела жилого дома, суд считает возможным согласиться с предложенным экспертом вариантом, поскольку данный вариант соответствует фактическому порядку пользования домом, для его осуществления не требуется проведение работ, связанных с переустройством или переоборудованием помещений. Кроме того, при данном варианте конфигурация проекции раздела жилого дома соответствует конфигурации границ земельных участков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права долевой собственности, выделе в натуре доли дома, признании права собственности на часть дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 130,5 кв.м, расположенный по адресу<адрес>, в соответствии с вариантом, представленным в заключении экспертов № ИП ФИО6

Выделить в собственность истца ФИО2 часть жилого дома площадью всех частей здания 64,0 кв.м (на чертеже заштриховано сиреневым цветом) - <адрес>, представляющую собой блок блокированного дома, состоящую из: лит. А3: пом. 1- холл площадью 10,4 кв.м., пом. 2 - санузел площадью 1,3 кв.м., пом. 3 - котельная площадью 4,3 кв.м., лит. А1: пом. 4 - кухня площадью 17,7 кв.м., лит. А: пом. 5 – жилая комната площадью 7,3 кв.м., пом. 6 – коридор площадью 2,5 кв.м., пом. 7 – жилая комната площадью 20,5 кв.м.

Выделить ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым часть жилого дома площадью всех частей здания 67,1 кв.м. (на чертеже заштриховано салатовым цветом) – <адрес>, представляющую собой блок блокированного дома, состоящую из: лит. А4 пом. 3 – кухня-гостиная площадью 36,8 кв.м., лит. А: пом. 4 – жилая комната площадью 11,7 кв.м., пом. 5 – коридор площадью 3,2 кв.м., пом. 6 – жилая комната площадью 15,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО1 ФИО3, ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 130,5 кв.м, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева