Мировой судья ФИО2 №
№
№
Апелляционное определение
03 июля 2023 г. <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество <данные изъяты> обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с <данные изъяты> договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 14000 руб. на срок 14 дней под 365,0 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа было передано АО «Центр Долгового Управления». <данные изъяты> обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако заемщик погашение задолженности не производил, что привело к образованию за ним задолженности по основному долгу и процентам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу <адрес> взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
С данным решением не согласился ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В качестве доводов для отмены решения мирового судьи указывает на то обстоятельство, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку не имеет регистрации по месту жительства на территории <адрес>, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает и корреспонденцию не получает, о вынесенном решении узнал случайно. Оспаривал факт заключения договора в письменной форме, а также факт получения денежных средств.
Представитель истца АО «ЦДУ» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции, проверив решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в краткой апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с <данные изъяты> договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере № руб. на срок 14 дней под № годовых до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
Факт заключения договора подтверждается заявлением на предоставление потребительского займа (л.д. 22), договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 с оборота-25), заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности (л.д. 26), дополнительным соглашением о реструктуризации (л.д.26 с оборота- 29), заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности (л.д. 30), дополнительным соглашением о реструктуризации (л.д. 30 с оборота- 33), заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности (л.д. 34), дополнительным соглашением о реструктуризации (л.д. 34 с оборота- 37), заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности (л.д. 38), дополнительным соглашением о реструктуризации (л.д. 39 с оборота- 41).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика через личный кабинет на официальном сайте истца в сети интернет с использованием веб-сервиса сайта www.zaymigo.com с использованием простой электронной подписи –аналога собственноручной подписи.
Согласно справки АО «Тинькофф Банк» денежные средства ФИО1 переведены ДД.ММ.ГГГГ на кару №
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала автоматизированной системы.
В этот же день сумма кредита перечислена ответчику на именную банковскую карту, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору и принятии условий договора ответчиком в полном объеме.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами посредством электронной подписи (с использованием СМС-кода), что подтверждается согласием заемщика.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт перевода истцом подтверждается выпиской из электронного журнала по кредитному договору, копией лицевого счета, сведениями мобильного банка, согласно которым выполнена транзакция денежных средств на сумму № руб. на карту ФИО1
Таким образом, ответчику перечислены средства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6 договора потребительского займа ФИО1 принял на себя обязательство единовременно в конце срока предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ осуществить платеж в размере № руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере № руб. и погашение процентов в размере № руб., начисленных со дня, следующего за днем погашения займа.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421, 422, 432, 819, 811 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договоров по уплате государственной пошлины в размере № руб., из которых сумма основного долга - № руб., сумма процентов – № коп., задолженность по пеням – № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции и считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. При определении расчета задолженности мировым судьей обоснованно принят во внимание расчет, представленный истцом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенного в простой письменной форме договора займа не находят своего подтверждения, поскольку договор микрозайма заключен в форме электронного документа.
Ответчик, выполнив запрос и отправив СМС с кодом подтверждения, выразил тем самым свое согласие на выдачу ему кредита в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора.
Таким образом, факт заключения договора подтверждается материалами дела.
Оценивая доводы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела и о не направлении в его адрес искового заявления суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Материалы дела не содержат сведений о сообщении ФИО1 в адрес кредитора сведений об изменении адреса получения юридически значимых сообщений.
Более того, направляя в адрес суда возражения на исковое заявление, заявление о составлении мотивированного решения, краткую апелляционную жалобу, апелляционную жалобу ФИО1 указывает адрес получения юридически значимых сообщений: <адрес>. Сведений об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции критически относится с доводам ФИО1 о неполучении юридически значимых сообщений и считает данный довод не состоятельным и направленным на уклонение от исполнение ранее взятых на себя заемных обязательств.
Ввиду изложенного оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Ж.Х.Адаева
Секретарь А.Р.Атманов