Решение по делу № 2-3940/2022 от 10.03.2023

Дело № 2-640/2023

УИД № 22RS0067-01-2022-005428-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности.

В обоснование иска указано на то, что на основании протокола заседания комиссии по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2233 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО2 для размещения временной автостоянки сроком на пять лет. Договор аренды заключен по результатам проведения открытого аукциона. По условиям аукционной документации на земельном участке не предусмотрено строительство капитальных объектов, о чем было известно ответчикам при ознакомлении с условиями аукциона при подаче заявки на участие в нем.

Заключая договор аренды, стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе условия, касающиеся предмета и срока действия договора, прав и обязанностей сторон по договору. Договор заключен без права возведения капитальных объектов, земельный участок предоставлен победителю торгов исключительно для размещения временной автостоянки (п. 1.3 договора).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уведомлен о прекращении срока действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости предать земельный участок по передаточному акту Министерству свободным от движимого и недвижимого имущества. Запись о регистрации права аренды погашена.

В связи с тем, что ответчик не передал земельный участок Алтайкрайимуществу в установленный договором срок, специалистом Алтайкрайимущества был проведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что на участке расположен одноэтажный капитальный объект недвижимости и вспомогательные объекты

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на открытую стоянку площадью 9000 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, на гараж-стоянку, площадью 323,6 кв.м. зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждому с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив факт самовольного строительства за земельном участке Алтайкрайимущество в 2018 году обратилось в суд к отпечаткам с требованием о возврате земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Возложить обязанность на ФИО2, ФИО1 снести за свой счет объекты капитального строительства: гараж-стоянку (литер А), кадастровый №, площадью 323,6 кв.м, адрес регистрации объекта: <адрес>, открытую стоянку, кадастровый №, площадью 900,0 кв.м, адрес регистрации объекта: <адрес>, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободив земельный участок от строительных материалов, временных объектов и конструкций.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО1 возвратить Управлению имущественных отношений Алтайского края по передаточному акту земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2233,00 кв.м, в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размере 50 000,00 рублей за каждый месяц просрочки исполнения.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости: гараже-стоянке (литер А), расположенной по адресу: <адрес>, назначение объекта: нежилое, площадью 323,6 кв.м, кадастровый №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости: открытой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, назначение объекта: иные сооружения производственного назначения, площадью 900,0 кв.м, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление отказать.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, здание и строение не снесены. Право собственности ответчиков не исключено из ЕГРН, что в свою очередь не позволяет Алтайкрайимуществу, как уполномоченному органу на распоряжению земельными участкам, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять правомочия собственника спорного земельного участка и соответственно препятствует вовлечению истцом данного земельного участка в гражданский оборот. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ответчиков на объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений Алтайского края ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований заявленных Управлением имущественных отношений Алтайского края не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом по иному основанию (ст.305 ГК РФ) вправе требовать устранение нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

В остальной части иска отказать.

В рамках указанного дела было установлено, что строение и здание, возведенное ответчиками на земельном участке являются самовольными постройками и по этой причине об отсутствии у ответчиков законных оснований для возникновения права в отношении спорных объектов недвижимости.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, связанные с тем, что строение и здание, возведенное ответчиками на земельном участке по адресу: <адрес> являются самовольными постройками, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии законных оснований для возникновения у ответчиков права в отношении спорных здания и сооружений, а также то обстоятельство что сведения об объектах недвижимости подлежат исключению из государственного кадастрового недвижимости установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что судебные акты по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом требования к ответчикам подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на открытую стоянку с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждого на гараж-стоянку (литер А), с кадастровым номером №, площадью 323,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на открытую стоянку с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждого на гараж-стоянку (литер А), с кадастровым номером №, площадью 323,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова