Дело №2-2102/2025
УИД 50RS0029-01-2025-001750-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Суворовой Е.И.
При секретаре судебного заседания Пестряевой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131591,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4948 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N-У от 13.05.2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131591,87 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От представителя истца по доверенности в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, полностью поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на пропуск истцом срока исковой давности. При этом пояснил, что действительно между ним и банком был заключен договор кредитной карты, которой он пользовался. Банк не предоставлял ежемесячно отчеты по банковской карте, не выставлял счета. Также в материалах дела отсутствует обоснование того, каким образом определить, какова сумма задолженности. Банк представил информацию о движении денежных средств по счету. Имеющаяся в материалах дела выписка по счету не может служить доказательством. Так же пояснил, что в материалах дела отсутствуют полномочия сотрудника на принятие заявления от него и выдачу банковской карты. Сослался, на то, что подпись в договоре анкете возможна не его. Между тем, от проведения почерковедческой экспертизы отказался.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением - Анкетой на оформление кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ним универсального договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.
В результате чего, между истцом АО «Тинькофф Банк» и ФИО1. был заключен договор № на получение кредитной карты в офертно - акцептной форме( л.д. 35).
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета на заключение универсального договора, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану ТП 7.53, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Из подписанного ответчиком Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомился со всеми условиями договора, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.
Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту, последняя была активирована, согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами с кредитной карты ( л.д. 26-32).
Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику).
Факт получения кредитной карты и использования кредита ответчиком ФИО1. подтверждается указанием в заявлении-анкете на получении им карты лично, а также выпиской по договору, и не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиком об использовании кредитных средств.
Выписка по договору, как и все приложенные к иску документы, поступившие в суд по электронной почте, заверены усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца, действующего на основании доверенности.
Утверждение стороны ответчика о том, что имеющаяся в материалах дела выписка по счету является недопустимым доказательством, поскольку не оформлена надлежащим образом, является необоснованным, поскольку ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете и составляет 131591,87 руб., из которых: 99183,64 руб.- кредитная задолженность, 30458,83 руб.- проценты, 1949,40 руб. – штраф.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора, действующему законодательству не противоречит, является арифметически верным, своего расчет сторона ответчика не представила, несмотря на имеющеюся возможность его произвести, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца при вынесении решения.
В обоснование доводов о недоверии расчету истца, стороной ответчика доказательств не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с должника ФИО1 задолженности по договору №.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» потребовал досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности с причитающимися процентами в течении 30 дней с даты отправки заключительного счета ( ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этого, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетий срок исковой давности, учитывая его приостановление, на момент предъявления рассматриваемого иска не истек.
При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку данные доводы являются исключительно субъективным мнением стороны ответчика и не подтверждаются представленными в дело доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором кредитной карты, суд считает необходимым требования истца удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 4948 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131591,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2025.
Судья Е.И. Суворова