Решение по делу № 2-3421/2023 от 15.11.2023

№ 2-3421/2023

№ 55RS0004-01-2023-003734-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Урожай-1», в её владении находится земельный участок №, площадью 531 кв. м. с кадастровым номером № и садовый домик, площадью 41.0 кв. м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.

Указанное имущество является собственностью ФИО3 на основании свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ отказалась от использования названных земельного участка и домика в связи с выездом в <адрес> и снятием с регистрационного учета в г. Омске.

Истцом владение вышеуказанным имуществом осуществляется открыто, непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, обрабатывает землю, выращивает овощи и ягоды, поддерживает садовый домик и другие постройки в хорошем состоянии, уплачивает членские и обязательные взносы.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности на садовый домик, площадью 410 кв. м., с кадастровым номером №, а также на земельный участок №, площадью 531 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек согласно схемы ООО «<данные изъяты>»:

<данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.10.2023 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО2 /л.д. 95-96/.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 25.10.2023 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО4 /л.д. 126-127/.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия /л.д. 77/.

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 /л.д. 9-11/ в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что собственник ФИО2 не появлялась с ДД.ММ.ГГГГ, оплату членских взносов не вносила, сделок с истцом не совершала. Истцу предоставили брошенный земельный участок и она начала им пользоваться. Никаких взаимоотношений между ними не существовало. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики – департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не представили.

Председатель СНТ «Урожай-1» ФИО7 в проведенном ранее судебном заседании исковые требования полагал обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 участия в судебном заседании не принимали, надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд письменные заявления, где полагали заявленные требования обоснованными, просили о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 78, 79, 80/.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором названного пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы земельный участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, и чтобы земельный участок не являлся изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

спорный объект по своим параметрам и планировочному решению является садовым домом, соответствует основным требованиям градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью человека, не создает препятствий в эксплуатации рядом расположенных объектов недвижимого имущества; на момент осуществления строительства не требовалось направления застройщиком уведомления о планируемом строительстве, либо уведомления о его окончании; обращаясь с настоящим иском в защиту публичного порядка, орган местного самоуправления не доказал наличие обстоятельств, связанных с наруше

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, С. представлен на праве собственности земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Урожай-1» Омского района, площадью 0,05 га, садовый домик, с тесовой мансардой, расположенный на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В данном свидетельстве имеется нотариально удостоверенная надпись о том, что принадлежащий земельный участок и садовый домик С. перешли в собственность К. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Омска К., ДД.ММ.ГГГГ по реестровому номеру №. Данная надпись заверена круглой печатью и собственноручной подписью нотариуса К. /л.д. 63, 64/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и договора купли-продажи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированном в Комитете по земельным ресурсам г. Омска К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретает право частной собственности земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Урожай-1», площадью 500 кв.м., садовый домик, с тесовой мансардой, расположенный на указанном земельном участке (свидетельство серии <данные изъяты> № на право собственности на землю). В данном свидетельстве имеется нотариально удостоверенная надпись о том, что принадлежащий земельный участок К. переходит в собственность ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом С., нот. округа г. Омска, реестровый №. Данная надпись заверена круглой печатью и собственноручной подписью нотариуса С. /л.д. 60-61, 65-66, 67, 68/.

Так, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 500 кв. м., кадастровый №, расположенный в садоводческом товариществе «Урожай-1» г. Омска на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № /л.д. 19/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № видно, что ФИО2 на праве собственности принадлежит садовый дом площадью 19.4 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе «Урожай-1» г. Омска на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № /л.д. 20, 21-22/, что согласуется с представленными в материалы дела инвентарным делом и делом правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости /л.д. 40-69, 99-107/.

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности, ссылаясь на владение земельным участком и садовым домом с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 поименованного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из совокупного анализа статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании права собственности в силу приобретательной давности является установление наличия одновременно нескольких условий: давность, добросовестность, открытость и непрерывность владения, а также отсутствие в качестве основания возникновения права собственности договорных обязательств.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из пояснений представителей истца, собственник спорного имущества ФИО2 уехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, добровольно отказалась от принадлежащего ей имущества, поскольку на протяжении срока давностного владения никаких мер по содержанию, использованию, обеспечению сохранности принадлежащего ей имущества не предпринимала, судьбой имущества не интересовалась, об истребовании спорных объектов из владения истца не заявляла.

По имеющимся сведениям, УВМ УМВД России по Омской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по адресу: <адрес>; снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес> /оборот л.д. 133/.

Третье лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится дочерью ФИО2, что видно из сведений отдела объединенного архива г. Омска ГГПУ Омской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 110-115/.

Факт пользования спорным земельным участком и садовым домом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден пояснениями председателя СНТ «Урожай-1» ФИО7 /л.д. 18/, который является председателем с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ему известна, её земельный участок № ухоженный, она оплачивает членские взносы, претензий нет, что подтверждается записями в членской книжке, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как следует из представленной справки СНТ «Урожай-1», членской книжки садовода, квитанциям к приходным кассовым ордерам СНТ «Урожай-1», платежным поручениям, истец является членом СНТ «Урожай-1» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ей принадлежит земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по аллее № и дом, площадью 19,4 кв. м.. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно оплачивала взносы за участок № в ТСН СНТ «Урожай-1» /л.д. 17, 8-91, 92/.

В материалы дела представлена техническая и строительная экспертиза по результата технического обследования садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная ООО «<данные изъяты>», согласно которой садовый дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в нем, не несет угрозу иным лицам и не затрагивает интересы.

Кроме того, в подтверждение фактической площади садового дома на начало владения ФИО1 представлено карточка учета строения, где на плане основного строения отражена фактическая площадь домика в большем размере, чем 19 кв.м., как указано в свидетельстве.

Таким образом, земельный участок и садовый дом на протяжении длительного времени находились в пользовании ФИО1, владение земельным участком и садовым домом осуществлялось открыто и добросовестно, что подтверждается указанными выше документами, пояснениями третьих лиц, в том числе председателя СНТ «»Урожай-1», который не возражал против удовлетворения требований истца, подтвердив, что заброшенный земельный участок был отдан истцу более 20 лет назад.

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из разъяснений высших судебных инстанций, изложенных в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/ право собственности на садовый дом, площадью 41 кв. м., с кадастровым №, а также на земельный участок №, площадью 531 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек согласно схемы ООО «<данные изъяты>»:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.