Производство № 2-988/2026

Дело № 66RS0003-01-2025-003903-14

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 января 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БшариАлхана Эдуардовича к Нестеренко КаланиТенгизовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 января 2024 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 августа 2024 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 252856 рублей. По состоянию на 04 августа 2025 года ответчик судебный акт не исполнен. С 23 августа 2024 года на сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату фактического исполнения.

Просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму, взысканную на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 22 августа 2024 года на день вынесения решения суда с продолжением их начисления по день фактического исполнения, на 01 сентября 2025 года их размер составляет 52337 рублей 11 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Представила расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения суда. Также указала, что зачет требований не возможен. К истцу никто не обращался с зачетом, на зачет истец не согласна. Акты, на которые ссылается ответчик, имеют отношения к судебным расходам. А проценты начислены в связи с требованием по разделу имущества. Зачет материальных и процессуальных требований не допускается. Зачет произведен по тем требованиям, которые переданы по договору уступки. Никаких договоренностей об исполнении всех судебных актов одномоментно не было.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление, согласно которому истец не представил ответчику сведения о реквизитах банковских счетов для перечисления денежных средств, скрывал эту информацию, что делало добровольное исполнение не возможно. Ответчику не известен номер телефона истца, актуальный адрес его места жительства. На связь ФИО3 не выходит. ФИО4 полагает, что действия истца по сокрытию информации о реквизитах банковских счетов свидетельствует о злоупотреблении правом. При таких условиях становится не возможным исполнение обязательства. Помимо указанных обязательств между сторонами существуют встречные однородные обязательства. После зачета остаток задолженности составляет 2926 рублей. Истец и ответчик понимали, что окончательные суммы будут определены по результатам всех судебных разбирательств, после чего стороны произведут зачет взаимных требований. До предъявления иска никто из сторон не обращался к другой с требованием о добровольном исполнении обязательства, как и не предпринимались действия по возбуждению исполнительного производства. Ответчик, получив иск, произвел зачет встречных однородных требований, в связи с чем обязательство прекратилось в соответствующей части на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 18 сентября 2025 года в адрес ФИО3 направлено заявление о зачете встречных требований. Также ответчик считает, что так как истец не направлял требование об уплате долга с указанием своих реквизитов для оплаты, то срок по требованию о взысканию процентов можно считать только с получения искового заявления о взыскании процентов – 05 августа 2025 года. Ответчик заявляет о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований отказать.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 января 2024 года по гражданскому делу № 2-142/2024 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 251069 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5710 рублей 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 августа 2024 года решение суда от 23 января 2024 года изменено в части взысканных с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств, увеличив до суммы 251611 рублей, расходы по оплате государственной пошлины уменьшив до 1245 рублей (всего взыскано 252856 рублей).

Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени указанная сумма ФИО4 в пользу ФИО3 не выплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, обязательность судебных постановлений, обязанность ответчика выплатить по решению суда денежные средства, ответчик незаконно не исполняет решение суда, в связи с чем на взысканные судом суммы подлежали начислению проценты.

Проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются именно за пользование чужими денежными средствами, при этом ответчик нарушил обязательство, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. При этом ответчик должен был исполнить обязательство самостоятельно, вне зависимости от получения взыскателем исполнительного лица и возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительное производство означает принудительное исполнение судебного акта. Не предъявление исполнительного лица не означает, что должник пользуется денежными средствами кредитора правомерно и не должен нести никаких санкций за неправомерное удержание денежных средств.

Учитывая изложенное, за весь период пользования чужими денежными средствами и вплоть до погашения долга на сумму обязательства подлежат начислению проценты в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от иных обстоятельств.

Доводы ответчика о наличии злоупотребления правом в том, что истец скрывал информацию о реквизитах для перечисления денежных средств, судом отклоняются, поскольку как указано в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом на стороне, которая заявляет о злоупотреблении правом, лежит обязанность доказать, что вторая сторона заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права. Таких доказательств ответчик не предоставляет. Какое-либо письмо, иное сообщение с заявлением о предоставлении реквизитов ответчик истцу не направлял, не пытался исполнить решение суда, используя почтовый перевод, депозит нотариуса.

Ошибочной является и позиция ответчика о направлении какого-либо требования о выплате взысканной решением суда суммы, поскольку гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает исполнение решения суда, вступившего в законную силу, вне зависимости от направления требования.

Таким образом, в силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на взысканную судом денежную сумму в размере 252856 рублей подлежат начислению со дня, следующего за днем вступления суда в законную силу, то есть с 23 августа 2024 года, до дня исполнения обязательства.

На день вынесения решения суда размер процентов составляет 69295 рублей 79 копеек, согласно расчету, представленному истцом. Расчет не оспорен, произведен в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, математически верен, иного расчета не представлено.

Ответчик заявляет о зачете встречных однородных требований, предоставляя заявление о зачете встречных требований от 18 сентября 2025 года, согласно которому ФИО5 уведомляет ФИО3 о зачете взаимных денежных требований. Зачет производится на сумму 249930 рублей в отношении следующих требований:

- денежное требование ФИО4, возникшее на основании договора уступки права требования от 10 сентября 2025 года по обязательству, возникшему на основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2025 года по делу № 2-142/2025 о взыскании судебных расходов с ФИО3 на сумму 69930 рублей;

- денежное требование ФИО4, возникшее на основании договора уступки права требования от 14 сентября 2025 года по обязательству, возникшему на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 20 августа 2024 года по делу № 2-95/2022 о взыскании судебных расходов с ФИО3 на сумму 130 000 рублей;

- денежное требование ФИО4, возникшего на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 13 августа 2024 года № 2-1266/2022 о взыскании судебных расходов с ФИО3 на сумму 50000 рублей;

- денежное требование ФИО3, возникшее на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 22 августа 2024 года по делу № 2-142/2024 о разделе имущества на сумму 252856 рублей.

В заявлении указано, что после проведения зачета остаток задолженности ФИО4 перед ФИО3 составляет 2926 рублей.

Заявление о зачете направлено ФИО3 18 сентября 2025 года.

В судебном заседании представитель истца указала на отсутствие согласия и оснований для зачета.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прекращение обязательств путем зачета возможно при наличии следующих условий: одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; встречный характер требований, подлежащих зачету и их возникновение; однородность встречных требований, срок исполнения которых наступил.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого засчитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы засчитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Требования, по которым ответчик произвел зачет, не признаются судом однородными, поскольку, как указано в заявлении о зачете, в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, то есть процессуальные издержки, а пользу ФИО3 – компенсация за имущество, явившегося предметом раздела имущества супругов.

Таким образом, обязательство ФИО4 по исполнению решения суда не прекратилось зачетом.

К тому же суд учитывает, что по апелляционному определению о взыскании судебных расходов от 20 августа 2024 года и определению суда о взыскании судебных расходов от 07 февраля 2025 года произведено правопреемство взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО6, денежные средства взысканы в пользу ФИО6 После получения настоящего искового заявления 05 августа 2025 года, как указывает сам ответчик в своем отзыве, между ФИО4 и ФИО6 заключены два договора уступки требования (цессии) от 10 и 14 сентября 2025 года, которым к ФИО4 вновь перешли права требования по вышеуказанным судебным актам о взыскании судебных расходов. Зачет встречных требований заявлен ответчиком 18 сентября 2025 года, то есть только после получения искового заявления о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 10 и 14 сентября 2025 года право требования исполнения по судебным актам ФИО4 не имела.

Указанное также не позволяет суду прийти к выводу о правомерности зачета.

Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен по ставке, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно проценты уменьшению не подлежат.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 69295 рублей 79 копеек за период с 23 августа 2024 по 26 января 2026 года с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования БшариАлхана Эдуардовича к Нестеренко КаланиТенгизовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко КаланиТенгизовны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу БшариАлхана Эдуардовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69295 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Продолжить взыскание Нестеренко КаланиТенгизовны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу БшариАлхана Эдуардовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 252856 рублей с 27 января 2026 года по день фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт