86RS0001-01-2023-001984-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2098/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что истец АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 102 000 рублей на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Тинькофф Банк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Тинькофф Банк, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается реестром платежей ответчика. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, указанные в пункте 5.6 Общих условий и пункта 7.2.1 Общих условий УКБО. С учетом изложенного истец, в соответствии с п.11.1 Общий условий, п.9.1 Общий условий УКБО, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. В соответствии с п.7.4 Общий условий, п.5.12 Общий условий УКБО, заключительный счёт подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Между тем задолженность ответчиком до настоящего момента не погашена. Сумма задолженности ответчика на дату направления искового заявления составляет в размере 110 127 рублей 22 копейки, из которых: 103 117 рублей 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6 944 рубля 94 копейки – просроченные проценты, 65 рублей 21 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 110 127 рублей 22 копейки, из которых: 103 117 рублей 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6 944 рубля 94 копейки – просроченные проценты, 65 рублей 21 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 402 рубля 54 копейки.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства прибыло в место вручения заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д.126).

В соответствии с информацией предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, однако по указанному адресу почтовые извещения не получает.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 102 000 рублей на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Тинькофф Банк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с установленным кредитным лимитом в размере 102 000 рублей, а ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее по установленной договором процедуре и обязался производить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на условиях, указанных в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», Тарифами АО «Тинькофф Банк» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Получение кредитной карты ответчиком подтверждается подписью в заявлении.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных АО «Тинькофф Банк».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 110 127 рублей 22 копейки, из которых: 103 117 рублей 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6 944 рубля 94 копейки – просроченные проценты, 65 рублей 21 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 110 127 рублей 22 копейки, из которых: 103 117 рублей 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6 944 рубля 94 копейки – просроченные проценты, 65 рублей 21 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте; законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 3 402 рубля 54 копейки, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 110 127 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 103 117 рублей 07 копеек, сумма просроченных процентов в размере 6 944 рубля 94 копейки, сумма штрафных процентов в размере 65 рублей 21 копейка; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 402 рубля 54 копейки; а всего к взысканию 113 529 (сто тринадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 25.07.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев