Дело № 2-3318/2025
64RS0043-01-2025-005091-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Бекежановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 16 июля 2021 года между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит на сумму 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 дней.
Просроченная задолженность возникла 01 февраля 2022 года. По состоянию на 12 августа 2025 года период просрочки по ссуде составляет 279 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 21 марта 2025 года, по состоянию на 12 августа 2025 года продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 515639 руб.
По состоянию на 12 августа 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 104264 руб. 97 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2021 года, образовавшуюся за период с 01 февраля 2022 года по 12 августа 2025 года в размере 104264 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4127 руб. 87 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 16 июля 2021 года между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит на сумму 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 дней.
Банк (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
С условиями кредитного договора № от 16 июля 2021 года ответчик ФИО1 согласился, подписав кредитный договор.
Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия договора, в результате чего образовалась задолженность.
Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ задолженности по договорным обязательствам.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16 июля 2021 года по состоянию на 12 августа 2025 года составляет 104264 руб. 97 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 93709 руб. 95 коп, просроченные иные комиссии 10482 руб. 20 коп.
Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, не представил доказательств погашения долга, иного размера задолженности (неустойки), свой контррасчет им не предоставлен, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.
Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита либо об отсутствии обязанности по его исполнению, ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом в указанном истцом размере.
Представленный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорил, свой контррасчет не предоставил.
Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104264 руб. 97 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 93709 руб. 95 коп, просроченные иные комиссии 10482 руб. 20 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов (платежное поручение об оплате государственной пошлины № от 13 августа 2025, №353 от 27.03.2025) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4127 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2021 года за период с 01 февраля 2022 года по 12 августа 2025 года в размере 104264 руб. 97 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4127 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.
Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина