УИД 74RS0032-01-2025-002980-76
Дело № 2-2374/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года г. Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Сафоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 25,02 % от общей суммы основного долга 243834,60 руб. в размере 61013,90 руб., 25,02% от образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 155 803, 22 руб. в размере 38 986,10 руб., всего суммы основного долга и процентов в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 338119, 96 руб. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. ДАТА между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» был заключен договор цессии НОМЕР, ДАТА ООО «Югория» уступила право требования по кредитной задолженности истцу (л.д.4-5).
Протокольным определением от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» (л.д.49).
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Ответчиком представлено заявление, в котором он просит применить последствия пропуска срока исковой давности (53).
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 338 119, 96 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 27,4% годовых (л.д. 12-14).
Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен до ДАТА (л.д.14 оборот – 15).
ДАТА между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1, перешли к ООО «Югория» (л.д.21-26), которое в последующем заключило договор уступки права требования (цессии) в пользу истца ООО «СФО Титан», договор НОМЕР от ДАТА (л.д. 27-34).
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность в размере 399 637, 82 руб., из которых остаток по основному долгу 243834, 60 руб., по процентам – 155 803, 22 руб. (л.д.6).
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора от ДАТА банком и заемщиком установлено, что погашение кредита производится заемщиком посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 907 руб., за исключением последнего платежа в размере 13 861, 07 руб.
Первоначально ДАТА ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №4 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору от ДАТА, на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка №4 г. Миасса Челябинской области 22.10.2020 по делу №2-2797/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА в размере основной долг 60 864, 44 руб., проценты 39 135, 56 руб. (л.д.44-46).
28.05.2021 поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, на основании которого 28.05.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области судебный приказ от 22.10.2020 был отменен (л.д.47-48).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд 21.05.2025 (л.д. 36), в связи с чем, банк вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения с настоящим иском в Миасский городской суд Челябинской области, а также с учетом времени производства по выдаче судебного приказа (в период с 05.10.2020 по 28.05.2021).
Между тем, с учетом того обстоятельства, что с настоящим иском истец обратился только 21.05.2025, трехгодичный срок исковой давности истёк по платежам, срок уплаты которых наступил до 21.05.2022 (21.05.2025 - 3 года).
Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи, подлежавшие оплате в период с 21.05.2022.
Как усматривается из кредитного договора, графика платежей по кредитному договору, срок возврата кредита до 18.04.2017 (л.д.14 оборот).
Следовательно, поскольку срок исковой давности по требованиям к ФИО1 не истек по платежам, срок уплаты которых наступил после 21.05.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование займом по договору займа истцом пропущен.
Принимая во внимание, что ООО «СФО Титан» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 25,02% от общей суммы основного долга 243834, 60 руб. в размере 61013, 90 руб., 25,02% образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 155 803, 22 руб. в размере 38 986, 10 руб., всего суммы основного долга и процентов в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение составлено 15.08.2025.