Решение по делу № 2-586/2025 от 03.03.2025

55RS0003-01-2024-009352-28

Дело № 2-586/2025 (2-6134/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 03 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "БМ-Банк" о признании недействительным условие кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключены кредитные договоры ХХХХ от ХХХХ и ХХХХ-ХХХХ от ХХХХ. По мнению истца, договоры включают недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя из общего содержания договоров, они регламентируют порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, в отношении него распространяется закон РФ от ХХХХ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Указывает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст означающий согласие). А в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписанного кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В условиях договоров указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Однако вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены. Условия договора сформулированы таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Согласие в договорах прописаны типографским способом, на которое клиент не в силах повлиять. В связи с чем, указанное условие договоров, ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное условие договоров о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № ХХХХ от ХХХХ нотариусом ФИО4, а также последующее возбуждение исполнительного производства ХХХХ-ИП от ХХХХ по кредитному договору ХХХХ от ХХХХ; исполнительной надписи № ХХХХ от ХХХХ нотариусом ФИО5, а также последующее возбуждение исполнительного производства ХХХХ-ИП от ХХХХ по кредитному договору ХХХХ-ХХХХ от ХХХХ, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он согласен с взыскиваемой суммой долга. Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное производство ХХХХ-СД. В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанных исполнительных надписей и отзыва их с исполнения. Просит признать недействительным условие кредитного договора ХХХХ от ХХХХ заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса ХХХХ от ХХХХ выданной нотариусом ФИО4; признать недействительным условие кредитного договора ХХХХ от ХХХХ заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № ХХХХ от ХХХХ выданной нотариусом ФИО5; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей.

Определением Ленинского районного суда ХХХХ от ХХХХ установлено процессуальное правопреемство и произведена замена ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» на его правопреемника АО «БМ-Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях.

Третьи лица нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с требованием пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ХХХХ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ХХХХ от ХХХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме ХХХХ рублей на неограниченное количество месяцев с начислением процентов в размере 30,9% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику в размере ХХХХ рублей, заемщик денежными средствами воспользовался.

ХХХХ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись в виде электронного документа за № ХХХХ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору ХХХХ от ХХХХ.

Подписывая заявление-анкету на получение потребительского кредита, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с условиями договора потребительского кредита, где пунктом 18 индивидуальных условий вышеназванного договора предусмотрено взыскание задолженности на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом (в соответствии с пунктом 9.44 правил) (л.д. 126).

Таким образом, судом было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу, что заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чём свидетельствует его личная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 126). Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в индивидуальные условия договора суду не представлено.

Также судом установлено, что ХХХХ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ХХХХ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные средства в размере ХХХХ рублей сроком на ХХХХ месяцев с процентной ставкой 9,4 % годовых.

ХХХХ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись в виде электронного документа за № ХХХХ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору ХХХХ-ХХХХ от ХХХХ.

Подписывая заявление-анкету на получение потребительского кредита, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с условиями договора потребительского кредита, где пунктом 20 индивидуальных условий вышеназванного договора предусмотрено взыскание задолженности на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом (в соответствии с пунктом 10.22 условий) (л.д. 131).

Таким образом, судом было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу, что заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чём свидетельствует его личная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 131). Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в индивидуальные условия договора суду не представлено.

В силу п. 10.22 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов правом банка является в случае согласия заемщика, указанного в индивидуальных условиях, взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам, расходам банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из части 1 ст. 16 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п. 76 постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующим актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 ФЗ о 21.12.2013 года № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ о 21.12.2013 года № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 9 части 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4464-1, документом по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ).

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи, нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании данные требования закона ответчиком по делу были соблюдены, банком были заявлены бесспорные требования, установленное временное ограничение соблюдено.

Поскольку в судебном заседании установлено добровольное письменное выражение истца своего волеизъявления, при котором он подтвердил принятие и согласие с условиями договора, предоставлением ответчиком возможности выразить ФИО1 свое мнение относительно права банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение договора действующему законодательству не противоречит.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору ХХХХ от ХХХХ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № ХХХХ от ХХХХ, а по кредитному договору ХХХХ-ХХХХ от ХХХХ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № ХХХХ от ХХХХ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента совершения исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности суд не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитных договоров ХХХХ от ХХХХ и ХХХХ-ХХХХ от ХХХХ заключенных между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; применении последствий недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения надписи не имеется.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что права ФИО1 как потребителя нарушены не были, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БМ-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.