Дело № 2-210/2022 (2-2199/2021)
УИД 42RS0037-01-2021-004855-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Корытникова А.Н.,
при секретаре Анкудиновой И.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя ответчик ФИО4,
в г.Юрга 12 июля 2022 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрга о взыскании выкупной цены за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с иском к Администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрга о взыскании выкупной цены за жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что *** по договору купли-продажи она приобрела 2-хкомнатную квартиру, площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***). Квартира была приобретена на добрачную фамилию ФИО5.
*** она вступила в зарегистрированный брак и изменила фамилию на ФИО1.
В *** ей стало известно, что дом по ***, в котором она проживает, признан аварийным и подлежит сносу.
*** она обратилась в Администрацию г. Юрги с заявлением о своем согласии на участие в программе переселения, приложив все копии документов о праве собственности на вышеуказанную квартиру.
*** она вновь обратилась к Главе г. Юрги ФИО6 с заявлением о своих законных правах при изъятии земельного участка для муниципальных нужд и сносе дома.
*** на её обращение был получен ответ о том, что согласно постановлению Администрации г. Юрги от *** *** «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данным решением для собственников дома был установлен срок для сноса не позднее ***.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) в связи с неосуществлением собственниками требований о сносе дома в установленный срок, постановлением Администрации города Юрги от *** г. № *** принято решение об изъятии для муниципальных нужд Юргинского городского округа земельного участка по *** и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу регламентировано положениями статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежит.
Указанный жилой дом состоит в этапе расселения *** года региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до *** в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции». Сроки исполнения данного этапа расселения с *** по ***.
Таким образом, Администрация г. Юрги считает, что она имеет право на возмещение суммы в размере 1550000 рублей, т.е. установленной по договору купли-продажи.
Согласно отчету *** от ***, проведенному оценочной комиссией Проспект и изложенной в сопроводительном письме к данному отчету рыночная стоимость её квартиры составляет 1714630 рублей. Она не согласна с решением Администрации г. Юрги поскольку ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ введена после покупки ею квартиры и после принятия решения Администрации г. Юрги о признании *** аварийным и подлежащим сносу.
С учетом увеличения исковых требований просила признать за ней право на выплату выкупной цены в размере 2198840 руб. при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и взыскать с Администрации г. Юрги и Управления капитального строительства Администрации гор. Юрги понесенные судебные издержки в размере 23952руб. с каждого, а всего 47904 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2, поддержали исковые требования, с учетом их увеличения, в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Юрги ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчик УКС администрации г. Юрги ФИО4 возражала относительно удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст.ст. 239.2, 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено, что постановлением Главы города Юрги от *** ***, многоквартирный ***, расположенный по адресу: ***, признан авариным и подлежащим сносу, с установлением срока добровольного сноса ***.
На основании постановления администрации г. Юрги от *** *** «Об изъятии земельных участок и жилья (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу» жилой дом, расположенный по адресу: ***, включен в перечень земельных и участков и жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд Юргинского городского округа.
Квартира ***, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности истцу.
Управление капитальным строительством Администрации города Юрги, направило в адрес истца соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1550000 руб.
Между истцом и ответчиками возник спор об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцу, расположенное по адресу: ***.
Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет всвязи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения; рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество; всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; компенсации за непроведение капитального ремонта многоквартирного дома, составляет сумму 2195840 руб.
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.
Суд также приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 838 557 руб. 50 коп., установленный Управлением капитальным строительством Администрации города Юрги, в проекте соглашения о выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение, не соответствует ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен неверно, необоснованно занижен.
Размера возмещения за изымаемое жилое помещение определен без учета положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Возражая по существу исковых требований, представителем ответчика Управления капитального строительства Администрации г.Юрги указано, что поскольку спорная квартира в вышеуказанном жилом доме приобретена после признания его аварийным и подлежащим сносу, о чем он при должной осмотрительности мог узнать до заключения договора купли-продажи, то к нему подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в силу которой материальные истица имеет право лишь на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающим стоимость приобретения ими такого жилого помещения.
Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
Согласно ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в подпункте и) п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Истец избрал способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу.
Доводы представителя ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права, вследствие чего отклоняются судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.
В ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающими защиту конституционных прав на жилище. Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ вступил в действие 28 декабря 2019 года, при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.
Как следует из материалов дела, право собственности материальных истцов на спорную квартиру, возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а именно ***, в связи с чем, указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, не может применяться к спорным правоотношениям и к возникшему жилищному спору.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фактический отказ в предоставлении истице другого равноценного жилого помещения взамен изымаемого, не основан на нормах закона и нарушает права истицы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истицы о признании за ней право на выплату выкупной цены в размере 2198840руб. при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ***, подлежит, удовлетворению, что является предусмотренным законом способом (механизмом) предоставления собственниками изымаемого жилого помещения другого жилого помещения взамен изымаемого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 47904 руб., из которых: 300 руб. – уплата государственной пошлины по данному делу; 4 000 руб. – оплата за составление искового заявления; 20 000 руб.-оплата услуг представителя, 23604 руб.- оплата услуг по проведению судебной экспертизы.
Истец подтвердил судебные расходы в заявленном размере.
Расходы, понесенные истцом, связаны с рассмотрением данного дела в суде, являются разумными и справедливыми, соответствует объему выполненной по делу работы.
У суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в меньшем размере.
Определяя надлежащее лицо за счет которого подлежит возмещению судебные издержки суд исходит из следующего.
Из положения о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до *** утвержденного постановлением Администрации г.Юрги от ***. *** следует, что УКС администрации г. Юрги, наделен полномочиями на заключение соглашения с собственником о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения в аварийном доме, а также на определение размера компенсации за изымаемое жилое помещение, поэтому оснований для удовлетворения иска к данному ответчику является необоснованным.
Так как спор возник относительно размера компенсации, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек с УКС администрации г. Юрги.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 21 650 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 *** о взыскании выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на выплату выкупной цены изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** в размере 2198840 (два миллиона сто девяносто восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.
Взыскать с Управления капитального строительства Администрации г.Юрги в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 47904 (сорок семь тысяч девятьсот четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: -подпись- А.Н. Корытников.
Мотивированное решение суда составлено 19.07.2022.