Решение по делу № 2А-3033/2025 от 07.05.2025 - о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права.

Дело №2а-3033/2025

50RS0052-01-2025-002521-23

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года гор. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Семерниковой РВ.,

при секретаре судебного заседания Мир А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права. В обоснование административных исковых требований административные истцы указали, что они обратились в Администрацию г.о. Щёлково с заявлениями о предоставлении государственной услуги - «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с приложением необходимых документов, в том числе схем расположения земельных участков, просили утвердит схемы расположения земельных участков площадью по 390 кв.м. для огородничества. Решениями от 13.02.2025 года № № и № № было отказе в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа указано, что согласно представленным схемам расположения - образование земельных участков может привести к чересполосице и нерациональности использования земельных участков. Фактическое пользование указанными участками сложилось более 20 лет. Ранее указанными участками владели родители истцов, которые использовали участок под огород, в последствии участок перешел во владение истцов. Письмом от 27.10.2006 года администрация городского поселения Фряново Щёлковского района сообщила, что ФИО3 зарегистрирована в списке огородников за №, также осуществляла платежи (зем.налог), что подтверждается квитанцией от 13.06.2007 года (остальные квитанции не сохранились, потеряны). Участки с указанного времени не изымались у административных истцов и не выбывали из их фактического пользования, они обрабатываются и используются под огороды, на участках произрастают плодовые деревья и кустарники, возведен парник. Из представленных схем усматривается, что образуемые участки имеют правильную форму, являются смежными по отношению к друг другу, при этом никаких чересполосиц.

На основании изложенного, административные истца ФИО2, ФИО3 просят суд:

- признать незаконным решение Администрации г.о. Щёлково Московской области от 13.02.2025 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязать Администрацию г.о. Щёлково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 № №

- признать незаконным решение Администрации г.о. Щёлково Московской области от 13.02.2025 года № № об отказе об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязать Администрацию г.о. Щёлково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 № №.

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Выслушав пояснения административных истцов, их представителя, а также представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 и ФИО3 посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области обратились Администрацию г.о. Щелково с заявлениями о предоставлении государственной услуги - «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в которых просили утвердить схемы расположения земельных участков площадью по 390 кв.м. для огородничества в целях последующего предоставления на праве аренды.

Решением Администрации г.о. Щелково Московской области от 13.02.2025 года № № ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги на основании п.п. 3 п. 10.3.15 Административного регламента, а именно имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причины отказа указано, что согласно представленной схеме расположения земельного участка, образование земельного участка данной конфигурации может привести к чересполосице и нерациональности использования земельного участка.

Также, решением Администрации г.о. Щелково Московской области от 13.02.2025 года № ФИО3 было отказано в предоставлении государственной услуги на основании п.п. 3 п. 10.3.15 Административного регламента, а именно имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причины отказа указано, что согласно представленной схеме расположения земельного участка, образование земельного участка данной конфигурации может привести к чересполосице и нерациональности использования земельного участка.

Не согласившись с указанными решениями, административные истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением с требованием о признании их незаконными.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

На основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; он включает в себя:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка представляет из себя один из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; имеет место быть в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3), несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований. В качестве разъяснения причин отказа указано, что согласно представленной схеме расположения земельного участка, образование земельного участка данной конфигурации может привести к чересполосице и нерациональности использования земельного участка.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Данные свойства земельного участка, как препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, являются оценочными понятиями.

Согласно статье 14 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня.

Таким образом, факт наличия препятствий в рациональном использовании испрашиваемых земельных участков не подтвержден. Как и не подтвержден факт чересполосицы при формировании земельных участков согласно представленным схемам расположения.

Судом было предложено сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов. Указанные доказательства представлены суду не были. Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы от сторон также не поступило.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств, что образование спорных земельных участков приведет к чересполосице и нерациональности использования земельных участков материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела схемы расположения формируемых земельных участков не свидетельствует о нарушении при их составлении требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. В ходе изучения указанных схем испрашиваемых земельных участков не подтверждается наличие нарушений в части недопустимости чересполосицы и нерациональности использования земельных участков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения от 13.02.2025 № № и № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административных истцов.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает возможным определить способ восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения на Администрацию г.о. Щелково Московской области обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО2 и ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Признать решение Администрации г.о. ФИО11 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 13.02.2025 года № № - незаконным.

Обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО12 о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Признать решение Администрации г.о. Щелково Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 13.02.2025 года № № - незаконным.

Обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО13 о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова