Решение по делу № 02А-0291/2023~МА-0214/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-004060-50

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-291/2023 по административному исковому заявлению ФИО к командиру войсковой части 20546 фио, Войсковой части 20546 о признании неправомерными выводов и предложений, содержащихся в Заключении по материалам служебного разбирательства от 17.02.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к командиру войсковой части 20546 фио о признании неправомерными выводов и предложений, содержащихся в Заключении по материалам служебного разбирательства от 17.02.2023г., мотивируя требования тем, чтФИО имеет высшее юридическое образование и является бывшим военнослужащим войсковой части 87483, которая входит в организационную структуру и подчинена войсковой части 20546.

Войсковая часть 20546 входит в организационную структуру и подчинена войсковой части 36070 (Кольская флотилия разнородных сил, место дислокации – адрес).

Войсковая часть 36070 входит в организационную структуру и подчинена войсковой части 62720 (штаб Северного флота, обладает статусом военного округа, место дислокации - адрес).

Капитан 1 ранга фио проходит военную службу по контракту в воинской должности командира войсковой части 87483; интересы этой части административный истец представлял в судах по доверенности.

Капитан 1 ранга фио проходит военную службу по контракту в воинской должности командира войсковой части 20546 и обладает властно-распорядительными полномочиями в отношении всего личного состава войсковой части 20546 и входящих в ее состав подчиненных воинских частей, включая войсковую часть 87483.

Все итоговые судебные акты, которыми закончены производства по административным искам войсковой части 87483 с участием административного истца, приняты в пользу указанной воинской части. Претензий относительно участия административного истца в судебных спорах, не было.

В январе 2023 года административный истец выразил намерение возместить понесенные судебные расходы по административному делу №2a-13/2022 с проигравшей стороны, а именно: с военного финансового органа, на обеспечении которого находится Инспектирующий орган Минобороны России.

Тогда, в феврале 2023 года Инспектирующий орган Минобороны России направил в адрес командующего Северным флотом (войсковая часть 62720) обращение, в котором ставился вопрос о возможном нарушении командиром войсковой части 87483 требований Инструкции, утвержденной приказом МО РФ 2020 года №150 в части, касающейся найма командиром войсковой части 87483, административного истца в качестве представителя войсковой части 87483 по мотиву непринадлежности истца к личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации. Так, согласно пункта 10 приведенной Инструкции, представители назначаются из числа личного состава Вооруженных Сил РФ.

Командующий Северным флотом отдал телеграммное указание командиру войсковой части 36070 (командующему Кольской флотилии) на организацию проведения служебного разбирательства по факту допущенного нарушения Инструкции (телеграмма командующего СФ от 07 февраля 2023 года №37/2).

17 февраля 2023 года командир войсковой части 20546 утвердил (адресованное вышестоящему командиру войсковой части 36070) Заключение по материалам служебного разбирательства, согласно которому, командиром войсковой части 87483 допущено нарушение Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 20.03.2020 года №150, выраженное в найме административного истца в качестве представителя войсковой части 87483 по мотиву непринадлежности истца к личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно предложениям приведенного служебного разбирательства, командиру войсковой части 87483 строго указано на недопущение нарушения приведенной Инструкции в части, касающейся недопустимости последующего привлечения истца к представлению интересов войсковой части 87483 по мотиву непринадлежности к личному составу ВС РФ.

Административный истец с содержанием Заключения по материалам служебного разбирательства, утвержденного командиром войсковой части 20546 17 февраля 2023 года не согласен в той мере, в какой это Заключение запрещает командиру войсковой части 87483 привлекать истца к представлению интересов части в судах, а также в той мере, в какой это Заключение препятствует участию истца 25 апреля 2023 года в судебном заседании Североморского гарнизонного военного суда в статусе представителя части, поскольку приказ о назначении истца представителем не издавался, представление интересов может осуществляться на договорной или добровольной основе.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать неправомерными выводы, изложенные во втором предложении абзаца 5 и абзаце 6 страницы 3, а также абзаце 14 страницы 4 и абзаце 1 страницы 5 описательной части Заключения по материалам служебного разбирательства, утвержденного командиром войсковой части 20546 17 февраля 2023 года, - о нарушении командиром войсковой части 87483 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации представительства в судах, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.03.2020 года №150 фактом привлечения этим командиром истца к участию в деле в качестве представителя войсковой части 87483 по мотиву отсутствия у истца принадлежности к личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации.

2. Признать неправомерным вывод №1, изложенный в резолютивной части Заключения по материалам служебного разбирательства, утвержденного командиром войсковой части 20546 17 февраля 2023 года, о допущенном командиром войсковой части 87483 капитаном 1 ранга фио нарушении, выразившемся в несоблюдении требований Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.03.2020 года №150 в том смысле, в каком описанное нарушение подразумевается в виде найма истца указанным командиром в качестве представителя войсковой части 87483 по мотиву не принадлежности истца к личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в том смысле, в котором данный вывод запрещает командиру войсковой части 87483 в дальнейшем обращаться к истцу за юридической помощью от имени воинской части.

3. Признать неправомерным предложение №3 (по порядку №2), изложенное в резолютивной части Заключения по материалам служебного разбирательства, утвержденного командиром войсковой части 20546 17 февраля 2023 года, о строгом указании командиру войсковой части 87483 капитану 1 ранга фио на недопущение впредь нарушений требований Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.03.2020 года №150 в том смысле, в каком описанное нарушение подразумевается в виде найма данным в командиром истца в качестве представителя войсковой части 87483 по мотиву не принадлежности истца к личному составу Вооруженных Сил РФ, а также в том смысле, в котором данное предложение запрещает командиру войсковой части 87483 в дальнейшем обращаться к истцу за юридической помощью от имени воинской части.

Определением суда от 02 мая 2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Войсковая часть 20546.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором также просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Административные ответчики – командир войсковой части 20546 фио, его представитель и представитель войсковой части 20546 – по доверенности фио в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо командир войсковой части 87483 фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является бывшим военнослужащим войсковой части 87483, командиром которой является Капитан 1 ранга фио

Войсковая часть 87483 входит в организационную структуру и подчинена войсковой части 20546, командиром войсковой части является Капитан 1 ранга фио

B период с 12 октября 2021 года по 22 декабря 2022 года административный истец представлял интересы войсковой части 87483 в судах, в качестве представителя административного истца по доверенности, в споре с Инспектирующим органом Минобороны России (спор с Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Военно-Морскому флоту) по обжалованию отдельных пунктов акта проверки (в Североморском гарнизонном военном суде делам с моим участием присвоены номера №2a-251/2021; №2a-252/2021; №2a-12/2022; №2a-13/2022 и №2a-160/2022).

В феврале 2023 года Инспектирующий орган Минобороны России направил в адрес командующего Северным флотом (войсковая часть 62720) обращение, в котором ставился вопрос о возможном нарушении командиром войсковой части 87483 требований Инструкции, утвержденной приказом МО РФ 2020 года №150 в части, касающейся найма командиром войсковой части 87483, административного истца в качестве представителя войсковой части 87483 по мотиву непринадлежности истца к личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации.

17 февраля 2023 года командир войсковой части 20546 утвердил Заключение по материалам служебного разбирательства, согласно которому, командиром войсковой части 87483 допущено нарушение Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 20.03.2020 года №150, выраженное в найме административного истца в качестве представителя войсковой части 87483 по мотиву непринадлежности истца к личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно предложениям приведенного служебного разбирательства, командиру войсковой части 87483 строго указано на недопущение нарушения приведенной Инструкции в части, касающейся недопустимости последующего привлечения истца к представлению интересов войсковой части 87483 по мотиву непринадлежности к личному составу ВС РФ.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; все граждане Российской Федерации несут военную службу в соответствии с федеральным законом

В соответствии с положениями федеральных законов от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Положением о порядке прохождения военной службы, Общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, Инструкцией о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту, либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 27 октября 2010 г. № 1313, другими нормативными и правовыми актами, действующими на момент заключения контракта, на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения и запреты, за исключением ограничений и запретов, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Одними из многих полномочий Министерства обороны РФ является совершенствование правовой основы деятельности Вооруженных Сил, а также организация деятельности по обеспечению информационной безопасности, защите государственной и служебной тайны в Вооруженных Силах.

Министр обороны России возглавляет Министр обороны РФ. Министр подчиняется непосредственно Президенту Российской Федерации, а по вопросам, отнесенным Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации к ведению Правительства Российской Федерации, - и Председателю Правительства Российской Федерации. Министру непосредственно подчиняются Вооруженные Силы. Одной из многочисленных обязанностей Министра это издание приказов, директив, положений, наставлений, инструкций, уставов и иных нормативных (правовых, нормативно правовых) актов, которые в соответствии с пунктом 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Устав) требуют обязательного выполнения. В соответствии с пунктом 41 Устава приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования.

Приказом от 20.03.2020 № 150 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации представительства в судах» Министром обороны была утверждена инструкция «Об организации в вооруженных силах Российской Федерации представительства в судах».

По мнению административного истца, факт участия его в судах для представительства интересов войсковой части 87483 не является нарушением Инструкции.

Между тем, в преамбуле приказной части Инструкции Министр обороны РФ определил, что она утверждается в целях повышения эффективности и качества представления интересов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, его заместителей и воинских частей в судах.

В 2 пункте приказной части Министр возлагает на должностных лиц (в том числе и командиров воинских частей) Минобороны России персональн ответственность за состояние и обеспечение работы по представлению интересов подчиненных воинских частей в судах.

Пункт 1 Инструкции определяет порядок организации работы по представлению интересов воинских частей в судах, исполнению вступивших в законную силу судебных актов, рассмотрению частных определений (постановлений) и запросов судов, Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителя Министра юстиции Российской Федерации, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации и Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно п. 10 Инструкции, представители назначаются из числа личного состава Вооруженных Сил, соответствующего требованиям, предъявляемым к ним законодательством, а в сноске к этому абзацу указано - при отсутствии воинской части должностных лиц, отвечающих требованиям законодательства для их назначения представителями, командир воинской части организует представление интересов воинской части в судах посредством направления письменной позиции по делу.

Таким образом, доводы административного истца о том, что его можно было привлекать к представительству в суде, судом признается несостоятельным.

Также, административный истец ошибочно полагает что представлять интересы воинской части на добровольной, либо договорной основе возможно любым лицом (в силу положений статьи 48 Конституции РФ) включая лиц, уже не имеющих отношения Вооруженным Силам, поскольку привлекая третьих лиц, не имеющих отношения к Вооруженным Силам, к представлению интересов воинских частей в судах, создаются предпосылки к разглашению и утечке служебной и государственной тайны.

Также судом отклоняются доводы о том, что приказ о назначении административного истца не издавался, а потому нарушение со стороны командира воинской части отсутствуют, поскольку правового значения для существа рассматриваемого спора данные доводы не имеют.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к командиру войсковой части 20546 фио, Войсковой части 20546 о признании неправомерными выводов и предложений, содержащихся в Заключении по материалам служебного разбирательства от 17.02.2023г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2023 года.