Дело №2-127/2023

УИД 56RS0032-01-2022-000652-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Болдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 07.06.2019, заключенного с С.О.М., взыскании задолженности по договору в сумме 100 673,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 213,48 руб.

В обоснование иска указано, что 07.06.2019 банк заключил с С.О.М. кредитный договор № на сумму ** руб., сроком на ** месяцев под ** % годовых. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ С.О.М. умерла. При заключении договора с С.О.М. также был заключен договор страхования жизни. ПАО Сбербанк обратилось в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в такой выплате выгодоприобретателю было отказано, по причине не представления наследниками необходимых документов. По сведениям банка наследником после смерти заемщика является ФИО1 По состоянию на 29.03.2022 задолженность по кредитному договору № от 07.06.2019 составляет 100 673,90 руб., из которых: 86 886,28 руб. – просроченный основной долг, 13 784,89 руб. – просроченные проценты, 1,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 0,95 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Определением от 22.12.2022 к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом телефонограммой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчикам назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Болдина Т.В. иск не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить его права. Просила применить последствия пропуска срока давности предъявления требований к ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Болдину Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела 07.06.2019 между ПАО Сбербанк и С.О.М. путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, содержащегося в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым С.О.М. выдан потребительский кредит в размере ** руб. сроком на ** под **% годовых за пользование кредитными ресурсами, а С.О.М. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, сумма ежемесячного платежа составляет 2 579,75 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой С.О.М. с 01.02.2021 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о возврате денежных средств по кредитному договору обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ С.О.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.03.2022 задолженность по кредитному договору № от 07.06.2019 составляет 100 673,90 руб., из которых: 86 886,28 руб. – просроченный основной долг, 13 784,89 руб. – просроченные проценты, 1,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 0,95 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Решением Советского районного суда г. Орска от 30.11.2022 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, вступившим в законную силу, установлено, что наследственное дело после смерти С.О.М. не открывалось. На момент смерти С.О.М. принадлежала ** доля жилого дома по адресу - <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.10.2017.

По сведениям ЗАГСа администрации г. Орска, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Х. (С.) О.М. и ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована актовая запись о рождении ФИО3, матерью которого является С.О.М.; согласно актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2 его матерью также является С.О.М.

На момент смерти С.О.М. совместно с ней в жилом доме по адресу: <адрес> был зарегистрирован и проживал ее сын ФИО3, который в настоящее время проживает там и несет расходы по содержанию дома.

Суд пришел к выводу, что ФИО3, являясь наследником первой очереди, фактически принял наследство после смерти матери С.О.М., заключавшееся в ** доли жилого дома по адресу - <адрес>.

Рыночная стоимость принятой ответчиком ФИО3 в порядке наследования после смерти С.О.М. ** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 605 200 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска от 30.11.2022, ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти С.О.М., соответственно на него должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследованного имущества (605 200 руб.).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору № от 07.06.2019, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 07.06.2019 С.О.М. выразила согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ПАО Сбербанк, тем самым заключила договор с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по страховым рискам (п. 1 заявления):

- расширенное страховое покрытие: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация;

- базовое страховое покрытие для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2 настоящего Заявления: смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация.

Из п. 2 заявления следует, что базовое страхование применяется к лицам, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет и более 65 полных лет; у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания; цирроз печени; на дату заполнения заявления являющиеся инвалидами, 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с п. 3.1 заявления, датой начала срока страхования по страховым рискам, включая «смерть» является дата заполнения заявления. Согласно п. 3.2 заявления, срок страхования составляет 60 месяцев с даты заполнения заявления.

Как следует из п. 5.1 заявления страхования, сумма по риску «смерть» составляет 113 636 руб.

Согласно п. 7.1 выгодоприобретателем по страховым рискам, включая «смерть» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица).

Факт заключения договора страхования жизни и здоровья С.О.М. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также оплаты страховой премии, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Из содержания заявления усматривается, что договор страхования жизни и здоровья С.О.М. заключался в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств последней. При этом страховая выплата в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк ограничена размером задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Согласно актовой записи о смерти С.О.М., в качестве причин смерти указаны: **

Вступившим в законную силу решением суда от 30.11.2022 установлено, что посмертный диагноз С.О.М. - «**» впервые установлен 01.12.2020; диагноз «**» впервые установлен 02.02.2021. До 01.12.2020 у С.О.М. ** не были диагностированы, инвалидность ей не устанавливалась.

На дату заполнения анкеты – ДД.ММ.ГГГГ, С.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла 65 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что смерть С.О.М. - ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, на который распространяются условия договора страхования о расширенном страховом покрытии.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховом возмещении по обращению банка было отказано, в связи с отсутствием полного комплекта документов, подтверждающих страховое событие, в случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Из ч. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что страховой случай - это совершившееся событие, предусмотрено договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Суд считает установленным наличие страхового случая в связи со смертью С.О.М., так как диагнозы «вирусная пневмония неясной этиологии», «хроническая ишемическая болезнь сердца», ставшие причиной смерти, у нее диагностированы после заключения договора страхования.

По смыслу закона, страховое событие – это совокупность наступивших обстоятельств, прямо или косвенно влияющих на наступление страхового случая. То есть, наступление страхового случая не должно зависеть от обстоятельств, которые никаким образом не относятся к страховому событию. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании часть задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора страхования, то есть на дату страхового случая.

Согласно справке по расчету, по состоянию на дату смерти С.О.М. (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2019 составляла 87 815,61 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк.

Остаток долга в размере 12 858,29 руб. (100 673,90 руб. – 87 815,61 руб.) подлежит взысканию с наследника ФИО3, принявшего наследство С.О.М.

При этом, суд исходит из того, что стоимость принятого в порядке наследования имущества (605 200 руб.) с учетом взысканной по решению Советского районного суда <адрес> от 30.11.2022 задолженности по кредитному договору № от 01.10.2018 (8 346,32 руб.) очевидно превышает размер взысканной судом в пользу банка задолженности.

Также суд считает необходимым отметить, что наследник ФИО3 имеет право обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате оставшейся части страхового возмещения в виде разницы между взысканной задолженности в пользу банка и размером страховой суммы, установленной договором.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2, суд считает необходимым отказать, поскольку они в права наследования не вступали, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении требований к ФИО1 отказано, ходатайство представителя ответчика ФИО1 – адвоката Болдиной Т.В. о применении последствий срока исковой давности рассмотрению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В адрес наследников Банком направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

Соответственно, имеются основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 3 213,48 руб., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО3 – 514,23 руб., ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» - 2 699,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.О.М..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №,61 руб. – страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07.06.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.О.М..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 699,25 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623: 12 858,29 руб. - задолженность по кредитному договору № от 07.06.2019.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 514,23 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова