61RS0012-01-2025-004334-18
Отметка об исполнении решения суда Дело №2-3617/2025
_____________________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который с 2005 года выехал из спорного жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи.
Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, местонахождение ответчика истцу не известно.
Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.
Истец просит суд прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт по истечении срока хранения.
С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63- 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает стороны надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от 17.09.1993 года ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ. ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24.12.1990 года (л.д.34).
Из справки о совместно зарегистрированных № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Добровольского сельского поселения <адрес> следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> качестве опекаемого. Фактически не проживает с 2005 года (л.д.11).
В соответствии с поступившим ответом Отдела образования <адрес> на запрос суда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете подопечных в органе опеки и попечительства <адрес> и имел статус «оставшийся без попечения родителей», снят с учета подопечных по достижению совершеннолетия.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был признан нуждающимся в жилом помещении. ФИО2 обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №.
После истечения 5-летнего срока действия договора найма, на основании решения районного координационного совета по социальной адаптации и сопровождению выпускников из числа детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано заключить договор социального найма с ФИО2, однако по состоянию на 06.10.2025 настоящий договор не подписан (л.д.32).
Как следует из содержания иска, приложений к нему ответчик зарегистрирован в принадлежащей ФИО1 квартире, но фактически в спорной квартире не проживает с 2005 года, что ответчиком не опровергнуто.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из доводов истца изложенных в иске, усматривается, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственников жилого помещения.
Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает с 2005 года, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. На основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в настоящее время носит формальный характер, спорное жилое помещение ответчиком по назначению (для проживания) не используется, требований о вселении в спорную квартиру не заявлялось, расходы на оплату коммунальных услуг в спорной квартире ответчик не несет, в связи с чем, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г., отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2025 года