РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Королевой А.А.,
при секретаре Якушиной О.А.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 адвоката Черноскуловой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455 по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. В августе 2021 года она себя плохо чувствовала и попросила свою внучку ФИО5 в помощи по хозяйству. В один из дней внучка повела ее на прогулку, и они зашли в какое-то здание, где ФИО5 попросила ее подписать какие-то документы. Содержание этих документов она не читала, и оно ей было неизвестно. В декабре 2021 года в ходе ссоры с ФИО5, последняя сказала ей, что спорная квартира принадлежит ей (ФИО5). Она (ФИО2) получив выписку из ЕГРН от 14 декабря 2021 года на квартиру <адрес> и увидела, что собственником квартиры с 25 августа 2021 года является ФИО5 Она (ФИО2) обратилась в межмуниципальный отдел по г. Новомосковску и г. Донской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, где получила договор купли-продажи спорной квартиры от 18 августа 2021 года. В данном договоре стояла ее подпись, а также была указана стоимость проданной квартиры – 1000000 руб. Однако, никакого намерения продавать квартиру она не имела, подписывая документы, не осознавала, что подписывает договор купли-продажи, денежные средства от ФИО5 в размере 1000000 руб., не получала. При заключении договора купли-продажи ФИО5 действовала недобросовестно, воспользовалась тем, что в силу возраста и состояния здоровья она не могла понимать значение своих действий. Указанная в договоре цена квартиры – 1000000 руб. гораздо ниже ее рыночной и кадастровой стоимости. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на квартиру <адрес>; возвратить квартиру <адрес> ФИО2
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО4, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 18 августа 2021 года договор купли-продажи не заключала, намерения продавать квартиру не имела, денежные средства в размере 1000000 руб. от ФИО5 не получала. Данная квартира является ее единственным жильем, она как проживала в данной квартире, так и продолжает в ней проживать. ФИО5 в квартиру не вселялась, ее личных вещей в квартире нет.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Черноскуловой В.М., ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что предложение о продаже за 1000000 руб. квартиры <адрес> поступило от ФИО2, с условием сохранения за ней проживания и пользования квартирой. Оформлением сделки занимался риелтор. 18 августа 2021 года она передала ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб. у нее дома. При передаче денег никто не присутствовал, они были с ФИО2 вдвоем. Договор купли-продажи и расписка о передаче денег подписывались в МФЦ г. Новомосковска Тульской области, расположенном <адрес>. После покупки в квартиру не переезжала, так как не имела денег на ремонт, в квартире не регистрировалась. Денежные средства на приобретение квартиры взяла у матери супруга.
Представитель ответчика ФИО5 адвокат Черноскулова В.М. в судебном заседание исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что инициатором заключения договора купли-продажи квартиры являлась ФИО1 и именно она озвучила продажную цену в 1000000 руб. Условием заключения данного договора купли-продажи являлся тот факт, что за ФИО1 сохраняется проживание в спорной квартире. С условиями договора купли-продажи обе стороны согласились. Договор купли-продажи был заключен в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств ФИО1, подтверждается распиской. С заключением судебно-психиатрической экспертизы не согласны, поскольку материалы гражданского дела не были исследованы экспертами, экспертиза проведена в один день, без полного исследования материалов дела, без надлежащего обследования ФИО1, без уведомления других участников по делу, с грубейшими процессуальными нарушениями. В заключении нет ни одной ссылки на ту научную основу, которой руководствовался эксперт при проведении экспертизы. Поскольку в заключении не указаны нормативные акты, отсутствуют результаты проведенного обследования, то оно не проверяемо, соответственно ему невозможно дать оценку в порядке ст. 60 ГПК РФ. В заключении отсутствуют результаты и описание проводимых исследований каждым из экспертов, оценка результатов исследования, выводы каждого из экспертов. В заключении ответствует подпись психолога, проводившего обследование и консультацию, содержание и результаты исследований. Заключение экспертов не является полным и ясным, поведение ФИО1 на дату совершения сделки экспертами не устанавливалось и не исследовалось. Не получило оценку экспертов то обстоятельство, что ФИО1 более 30 лет проработала следователем и детально знакома с порядком проведения подобного рода судебных экспертиз и исследований и намеренно, умышленно запутала специалистов, беседовавших с ней.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ФИО2 являлась собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
18 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли продажи. Предметов договора является квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры определена в 1000000 руб. Договор подписан ФИО2 и ФИО5
В этот же день ФИО2 подписана расписка о получении от ФИО5 денежных средств в размере 1000000 руб. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По ходатайству представителя истца, для определения психического состояния ФИО2 на дату заключения договора купли-продажи, ее истинной воли и волеизъявления, судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.П. Каменева».
Суду представлено заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 148 от 12 августа 2022 года. Согласно выводов комиссии экспертов ФИО2 обнаруживает и обнаруживала на период юридически значимой ситуации – составление договора купли-продажи квартиры от 18 августа 2021 года - признаки органического сосудистого генеза с выраженными когнитивными нарушениями. У подэкспертной ФИО2 выявлены дезориентировка во времени, своем возрасте, дезориентировка в создавшейся юридически значимой ситуации, запамятование жизненно значимых дат при воспроизведении анамнестических сведений, выраженное снижение мнестических функций, преимущественно на текущие события и события недавнего прошлого, обстоятельность, регидность, сниженная продуктивность и тенденция мышления к конкретности, неустойчивость и отвлекаемость внимания и сужение внимания по объему, ослабление волевых побуждений, значительное снижение критико-прогностических способностей. Указанные нарушения психики выражены столь значительно, что лишали ФИО2 на период юридически значимой ситуации (составление договора купли-продажи от 18 августа 2021 года) способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является врачом психиатром, судебно-психиатрическим экспертом. Имеет высшее медицинское образование и стаж работы в области психиатрии 7 лет. Комиссия состояла из двух врачей – его (ФИО8) и ФИО9 Перед проведением исследования они ознакомились с материалами гражданского дела и медицинскими документами ФИО2 При беседе с ФИО2 она говорила о том, что длительное время работала в правоохранительных органах. Они проверяли ее на симуляцию. Для выявления полной картины состояния ФИО2 был приглашен медицинский психолог, которая проводила беседу с ФИО2 отдельно. Однако психолог не входила в состав комиссии, поэтому ее фамилия в заключении не указана. Психолог подготовила свое заключение на отдельном листе, которое учитывалось при установлении психического состояния ФИО2 Заключение в письменном виде готовил он (ФИО8) с учетом заключения психолога. Экспертное заключение поддерживает в полном объеме. Комиссией экспертов было установлено, что ФИО2 в период составления договора купли-продажи 18 августа 2021 года обнаруживает и обнаруживала признаки органического сосудистого генеза с выраженными когнитивными нарушениями, что подтверждается медицинскими документами.
У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено квалифицированными экспертами в области судебной психиатрии, имеющими большой стаж работы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертное заключение полное, с описанием исследований, выводы четкие и понятные, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и не усматривает оснований для назначения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является специалистом ГБУ МФЦ. 18 августа 2021 года на прием пришли три человека, продавец, покупатель и риелтор. Она приняла документы и попросила продавца и покупателя прочитать условия договора. Пока они читали, она составила акт приема-передачи документов. Она спросила у покупателя, получила ли она деньги, та ответила, что да. Договор купли-продажи стороны подписали в ее присутствии. Денежные средства при ней не передавались. Договор купли-продажи вслух не зачитывался.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что к ней обратилась ФИО5 по вопросу оформления договора купли-продажи квартиры. Она сказала, что ФИО2 желает продать ей квартиру. Стоимость квартиры стороны определили самостоятельно, которую она заложила в договор купли-продажи и расписку. Она заранее подготовила договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств. Денежные средства в ее присутствии не передавались.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его мать, а ФИО5 – дочь. В декабре 2021 года после получения выписки из ЕГРН его матери стало известно, что она продала за 1000000 руб. свою квартиру ФИО5 У ФИО2 намерений продавать квартиру не было. ФИО5 действовала недобросовестно, воспользовавшись, что в силу возраста и состояния здоровья ФИО2 не могла понимать значение своих действий. ФИО5 в квартиру не вселялась, ее личных вещей в квартире нет. ФИО2 не говорила, что получила от ФИО5 денежные средства в размере 1000000 руб. Сама ФИО5 не говорила, что передала ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 ее дочь. Летом 2021 года дочь просила у нее в долг 1000000 руб., так как ФИО2 решила продать ей свою квартиру. Такой суммы у нее не было, поэтому не смогла помочь дочери. ФИО2 ей рассказывала, что ФИО10 стал много выпивать, поэтому она решила продать квартиру ФИО5, от которой она решила получить денежные средства, так как нужно помогать внуку. Сделка состоялась в августе 2021 года. Для оформления договора купли-продажи обращались к риелтору, а договор подписывали в МФЦ. ФИО5 проживает в <адрес>.
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.
Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость (п. 1 ст. 171 ГК РФ).
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из указанной нормы права на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
18 августа 2021 года ФИО2 находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, все совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий. Изложенное касается не только обстоятельств передачи ФИО2 ответчику прав на спорное имущество, но и обязательств, связанных с доказанностью получения ФИО11 денежных средств.
С учетом изложенного, п. 3 договора купли-продажи от 18 августа 2021 года и расписка от 18 августа 2021 года, согласно которым на день заключения договора купли-продажи расчет между сторонами произведен в полном объеме, также являются недействительными и не могут служить подтверждением получения ФИО2 от ФИО5 денежных средств.
Иных доказательств передачи денежных средств ФИО5 и их получение ФИО2, не представлено.
Как следует из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО5 по состоянию на 31 декабря 2021 года в разделе сведения о доходах отсутствует доход в размере 1000000руб., в разделе сведения об имуществе, недвижимое имущество не указана цена договора купли-продажи. В графе достоверность и полноту настоящих сведений подтверждаю, отсутствует подпись ФИО5 Также в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга ФИО6 в графе достоверность и полноту настоящих сведений подтверждаю, отсутствует подпись ФИО5
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех их с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры 18 августа 2021 года ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, то в соответствии со ст. 177 ГК РФ требования о признании указанной сделки недействительной подлежат удовлетворению, в связи с чем, вышеуказанная квартира подлежит возврату продавцу ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5.
Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру <адрес>.
Возвратить квартиру <адрес> ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.