УИД 23RS0041-01-2021-017091-90

Судья – Бубнова Ю.А. дело № 33-10632/2023

2-12248/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Дьяченко И.Э..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, просит суд :

-обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу

-в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов,

-взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме,

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от .........., исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 О снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Указано, что в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

С ФИО1 в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО2, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что спорное строение является гаражом, в связи с чем получение разрешения не требовалось в силу закона. Объект является движимым имуществом и не используется под коммерческой деятельностью.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда города Краснодара от .........., оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 П-Д-оглы на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........, площадью 1001+/-11 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу : ............ о чем в Едином государственном реестре .......... сделана запись регистрации ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ...........

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 13 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Администрация муниципального образования г.Краснодар обращаясь в суд указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке кадастровый ........ расположен объект недвижимости возведенный без разрешительной документации. Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования от .......... .........

Согласно данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет - ресурса: «Публичная кадастровая карта», на территории земельного участка расположен объект капитального строительствам также присутствует сооружение временного назначения.

Исходя из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от .......... ........ по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ................ департаментом не выдавались.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от .......... ........ в администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

Исходя из технического заключения от .........., подготовленного МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, строение, расположенное на земельном участке по ............, относится к недвижимым вещам, не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .......... № ИЭ........ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ................

Муниципальный орган считает, что спорный объект недвижимости расположенный на земельном участке кадастровый ........ имеет признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит сносу.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установил, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по ул.им.Агаджановой, 58 возведен без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, и данные нарушения могут быть устранены только путем сноса строений, поскольку доказательств опровергающих доводы истца, ответчик суду при рассмотрении дела не представил.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу ч.1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Муниципальный орган при обращении, в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанного объекта недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № ................ от .......... выполненной ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» на основании определения Краснодарского краевого суда от .........., объект расположенный по адресу: ............ имеет следующие технико-экономические показатели (характеристики) и целевое назначение :

Конфигурация – прямоугольная,

Этажность – 1,

Количество этажей – 1,

Высота этажа, м - 3,85,

Общая площадь помещений, кв.м. – 109,

Площадь застройки, кв.м. – 116,

Конструктивная схема – каркасная,

Материал основных несущих и ограждающих конструкций - ограждающие конструкции: Металлический каркас из профильных труб, обшитый профилированными металлическими листами, заполнение - базальтовые плиты. Кровля - односкатная, покрытие профилированные металлические листы по металлическим фермам.

Тип спорного строения - нежилое. По совокупности конструктивных и объемно-планировочных решений эксперт приходит к выводу, что наиболее вероятное целевое назначение объекта экспертизы - гараж для коммерческого транспорта на 2 машино - места, либо складское помещение.

Строения (гараж и навес), расположенные по адресу: ............ соответствуют строительным, противопожарным и нормам сейсмической безопасности.

Строения (гараж и навес) не соответствуют градостроительным регламентам в части отступов от границ смежных земельных участков.

Гараж не соответствует требованиям градостроительных регламентов в части несоблюдения отступа от правой границы земельного участка.

Навес не соответствует требованиям градостроительных регламентов в части несоблюдения отступов от левой и тыльной границ земельного участка.

Строения, расположенные по адресу: ............ не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Строения (гараж и навес), расположенные на земельном участке по адресу: ............ препятствуют владельцам соседних земельных участков в пользовании смежными земельными участками.

В ходе осмотра экспертом установлено, что объекты экспертизы расположены в границах участка и имеют следующие отступы от границ:

Отступ гаража от границ земельного участка:

Отступ от фасадной границы - более 20м.

Отступ от правой границы - 2,15м.

Отступ от тыльной границы - 6,05м.

Отступ от левой границы - 4,00м.

Отступ навеса от границ земельного участка:

Отступ от фасадной границы - более 20м.

Отступ от правой границы - 2,15м.

Отступ от тыльной границы - 0,00м. (без отступа)

Отступ от левой границы - 0,00м. (без отступа)

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта, установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от .......... ........ п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар» (в редакции от .......... ........ п.19), Правила являются документом градостроительного зонирования, который утверждается решением городской Думы Краснодара, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок, с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............ находится в территориальной в зоне Ж 1.2 «застройка индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара».

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

-минимальная/максимальная площадь участков 600/50000 кв. м;

-минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

-минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений

-вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

-минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

-максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3;

-максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2;

-максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 8 метров;

-максимальный процент застройки земельного участка - 50%;

-минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Указанный земельный участок расположен в зоне, где предполагается строительство объектов индивидуального жилищного строительства, характеристики которых установлены в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Градостроительный регламент зоны Ж 1.2 не предусматривает использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121039:23 с целью складирования и использования в коммерческих целях ни в числе основных, ни в числе условно разрешенных видов использования, ни в числе вспомогательных к ним видам разрешенного использования.

По результатам проведенного осмотра экспертом установлено, что строение на момент производства экспертизы не обладает необходимыми характеристики для отнесения его к индивидуальным жилым домам, пригодным для проживания и удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что тип спорного строения - нежилое.

По совокупности конструктивных и объемно-планировочных решений эксперт приходит к выводу, что наиболее вероятное целевое назначение объекта экспертизы - гараж для коммерческого транспорта на 2 машино-места, либо складское помещение.

Таким образом, ФИО1 П-Д.оглы нарушен вид использования земельного участка с кадастровым номером ................

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что строения (гараж и навес), расположенные по адресу: ............ не соответствуют градостроительным регламентам в части отступов от границ смежных земельных участков. Гараж не соответствует требованиям градостроительных регламентов в части несоблюдения отступа от правой границы земельного участка. Навес не соответствует требованиям градостроительных регламентов в части несоблюдения отступов от левой и тыльной границ земельного участка.

Таким образом в отношении спорного объекта расположенного по адресу: ............, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки, возведение объекта без разрешительной документации и согласований, с нарушением градостроительных норм и правил, возведение на земельном участке с нарушением вида разрешённого использования участка.

Пунктом 3 и 4 ст.1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Нарушение ФИО1-Д.-оглы действующего законодательства, Правил землепользования и застройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства так и для лиц, проживающих по соседству, что является нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учётом изложенного, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............ подлежит сносу.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиком при строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, снос которого ответчик обязан осуществить за свой счет.

Требования муниципального образования о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, правомерно удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу до его исполнения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект, расположенный на земельном участке, по адресу: ............, не является объектом недвижимого имущества, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства

Согласно заключения эксперта, целевое назначение объекта-гараж для коммерческого транспорта на 2 машино - места, либо складское помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: М.В.Перова

Судьи: А.К.Бендюк

А.В.Кузьмина