РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, запрете совершать определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2021 ФИО1 приобретена в собственность комната № 1 в квартире коммунального заселения, расположенная по адресу: адрес. Первые два месяца ФИО1 не могла попасть в квартиру по причине препятствий со стороны ФИО2, нанимателя комнаты № 2, которая запиралась в квартире изнутри. После того когда в отсутствие ФИО2 ФИО1 все-таки удалось попасть в квартиру и заселиться, ФИО2 перекрыла доступ к газовой плите, обмотала ее металлической цепью и повесила замок. ФИО1 указывает, что осуществляет оплату за марка автомобиля, однако ни одного дня им не пользовалась. Также ФИО2 заклеила все электрические розетки и постоянно говорит, что все места общего пользования принадлежат только ей одной и что жить в квартире она никому не даст. Кроме того, ФИО2 заняла весь коридор: около своей комнаты она поставила комод, напротив комнаты ФИО1 повешена вешалка и стоит обувница, около ванной комнаты стоит подсобный шкаф, который ФИО2 заняла одна полностью и повесила на него замок. Неоднократные вызовы правоохранительных органов результатов не принесли. Также, ФИО1 была вызвана комиссия ГБУ адрес Дорогомилово», которая разъяснила ФИО2 правила проживания в квартире коммунального назначения, составлен акт. Однако данная беседа также не принесла результатов. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании газовой плитой (предоставить свободный доступ к плите), квартирой, местами общего пользования; обязать ФИО2 освободить место общего пользования на кухне, по длине в размере двух метров, чтобы была возможность поставить кухонный стол у окна вдоль правой стены, прилегающей к комнате ФИО1, на месте где сейчас стоит холодильник ФИО2; обязать ФИО2 освободить одно из трех мест общего пользования в коридоре от своих вещей напротив двери в комнату ФИО1, в размере 70 см. по длине стены, там, где сейчас повесила вешалку и поставила обувницу ФИО2
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, запрете совершать определенные действия, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является нанимателем комнаты № 2 в квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик ФИО1, являющаяся собственником комнаты № 2 в вышеуказанной квартире, в жилом помещение не проживает. Кром того, ФИО1 незаконно заключила с ФИО3 договор найма жилого помещения по адресу: адрес и вселила туда ФИО3 и фио, поскольку указанный договор был заключен без согласия ФИО2 Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между ответчиком ФИО1 и ФИО3; обязать ФИО1 выселить ФИО3 и фио из спорного жилого помещения; запретить ФИО1 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия ФИО2
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку представителя, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала, против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражала.
Ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что встречные исковые требований ФИО2 удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником комнаты № 1 в квартире коммунального заселения, расположенная по адресу: адрес.
Нанимателем комнаты № 2 в вышеуказанной квартире является ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что первые два месяца ФИО1 не могла попасть в квартиру по причине препятствий со стороны ФИО2, нанимателя комнаты № 2, которая запиралась в квартире изнутри. После того когда в отсутствие ФИО2 ФИО1 все-таки удалось попасть в квартиру и заселиться, ФИО2 перекрыла доступ к газовой плите, обмотала ее металлической цепью и повесила замок. ФИО1 указывает, что осуществляет оплату за марка автомобиля, однако ни одного дня им не пользовалась. Также ФИО2 заклеила все электрические розетки и постоянно говорит, что все места общего пользования принадлежат только ей одной и что жить в квартире она никому не даст. Кроме того, ФИО2 заняла весь коридор: около своей комнаты она поставила комод, напротив комнаты ФИО1 повешена вешалка и стоит обувница, около ванной комнаты стоит подсобный шкаф, который ФИО2 заняла одна полностью и повесила на него замок. Неоднократные вызовы правоохранительных органов результатов не принесли. Также, ФИО1 была вызвана комиссия ГБУ адрес Дорогомилово», которая разъяснила ФИО2 правила проживания в квартире коммунального назначения, составлен акт. Однако данная беседа также не принесла результатов.
Предъявляя встречный иск, ФИО2 указала, что ФИО1 в жилом помещение не проживает. Кром того, ФИО1 незаконно заключила с ФИО3 договор найма жилого помещения по адресу: адрес и вселила туда ФИО3 и фио, поскольку указанный договор был заключен без согласия ФИО2
Судом установлено, что 26.10.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, одной комнаты, расположенной по адресу: адрес.
Совместно с ФИО3 в квартире будет проживать ФИО4 (пункт 1.3 договора).
Аналогичный договор заключен между указанными выше сторонами 01.04.2022.
Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ФИО3 временно зарегистрирована по адресу: адрес по 17.01.2024.
Согласно выписке из ЕГРН, комната № 1 в квартире по адресу: адрес имеет собственный кадастровый номер, зарегистрирована как отдельный объект недвижимости.
Согласно представленным в материалы дела фотографиям, позиция ФИО1 об ограничении в пользовании общим имуществом со стороны ФИО2 подтвержден, последней не оспорен.
Факт наличия между сторонами конфликтных отношений подтвержден постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2021, 15.11.2021, 10.12.2021, 19.01.2023, рапортами УУП ОМВД России по адрес от 28.10.2021, 13.11.2021, 26.11.2022.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначального иска ФИО1, учитывая, что она, как собственник комнаты в коммунальной квартире, имеет право пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании газовой плитой, квартирой, коридором, местами общего пользования.
Суд отмечает, что стороны имеют равные права пользования местами общего пользования, а потому, оснований для обязания ФИО2 освободить место общего пользования на кухне, по длине в размере двух метров, чтобы была возможность поставить кухонный стол у окна вдоль правой стены, прилегающей к комнате ФИО1, на месте, где стоит холодильник ФИО2; обязания ФИО2 освободить одно из трех мест общего пользования в коридоре от своих вещей напротив двери в комнату ФИО1, в размере 70 см. по длине стены, там, где находится вешалка и обувница ФИО2, не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлен поэтажный план квартиры, равно как и сведений о метраже коридора и кухни.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, учитывая, что ФИО1 имеет право на передачу принадлежащего ей имущества в пользование третьим лицам, в том числе по договору аренды, без получения согласия других лиц, проживающих в коммунальной квартире, поскольку такое согласие в силу действующего законодательства не требуется, в связи с чем, ссылка ФИО2 на положения ч. 2 ст. 76 ЖК РФ, является неосновательной, поскольку ФИО1 является собственником комнаты, а не ее нанимателем.
Поскольку ФИО3 и ФИО4 проживают в спорной квартире на законных основаниях, зарегистрированы там, требования ФИО2 в части выселения указанных лиц также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании газовой плитой, квартирой, коридором, местами общего пользования.
В остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 — отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 28 апреля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская