Судья Невидимова Н.Д. Дело №22-905/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Терлецкой Ю.М.,

судей: Корниковой О.А.,Лавлинского В.И.

при помощнике судьи Корженко А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Чигаевой М.А.,

адвоката Кабаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Анивского районного суда от 10 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказании назначено ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2023 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре: 22 августа 2022 года в дневное время ФИО1, в состоянии опьянения, находясь в гостях, в одной из комнат, расположенной в дачном доме на участке № в СДТ «Мелиоратор», из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 похитил мобильный телефон, стоимостью 9999 рублей, а также лежащую в этом же кармане банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР», оформленную на имя Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее ФИО1, просматривая меню ранее похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона, увидел в нем приложение «Сбербанк онлайн», который удалил и установил его вновь, придумав свой пароль для входа в указанное приложение, после чего беспрепятственно вошёл в него, подал онлайн-заявку на получение потребительского кредита в размере 30 000 рублей. Оформил на имя Потерпевший №1 кредит в размере 32406 рублей 16 копеек, из которых 5347 рублей 02 копейки было сразу же списано банком с банковского счета Потерпевший №1 в качестве страховки. Далее ФИО1 произвел операцию по переводу денежных средств в размере 27 000 рублей на абонентский номер, которым на тот момент пользовался ранее ему знакомый Свидетель №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32 406 рублей 16 копеек (с учетом удержанной страховки по кредиту).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, в обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

суд не в полном объеме рассмотрел обстоятельства дела;

считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он не воспользовался денежными средствами, поскольку они были возвращены потерпевшему;

обращает внимание на то, что вину признал полностью;

просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, переквалифицировать его действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью доказательств, которые были добыты в период предварительного следствия и надлежаще проверены в судебном заседании. На основании приведенных в приговоре доказательствах, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, и по результатам их сопоставления друг с другом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении краж телефона и денежных средств.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности. Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК Российской Федерации. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку денежные средства потерпевшего К-вым были переведены на счет своего знакомого и таким образом он получил реальную возможность распорядиться похищенным, при этом технические трудности не имеют правового значения, в связи с чем действия осужденного ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как оконченное преступление. В соответствии с пунктом 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все имеющие значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Назначение осужденному ФИО1 наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, свидетельствует о том, что принцип гуманизма, закрепленный в статье 7 УК РФ, в отношении ФИО1 реализован судом надлежаще.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям Общей части УК РФ, не превышает установленных законом пределов, и считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия вносит следующие изменения.

Как видно из обжалуемого приговора, суд первой инстанции указал на зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 10 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, правильно руководствуясь при этом положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также суд зачел в срок отбывания наказания время отбытого ФИО1 наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2023 года.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. При этом, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п. «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

С учетом указанных требований обжалуемый приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, в части произведенного в срок наказания в виде лишения свободы зачета отбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2023 года.

Других оснований для внесения изменений в приговор в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анивского районного суда от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Южно – Сахалинского городского суда от 25 апреля 2023 года: время содержания под стражей ФИО1 с 25 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу (12 апреля 2023 года) из расчета, произведенного на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; отбытое наказание с 13 апреля по 24 апреля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания; время содержания под стражей с 25 апреля 2023 года по день вступления обжалуемого приговора в законную силу (17 июля 2023 года), из расчета, произведенного на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ю.М. Терлецкая

Судьи - О.А. Корникова, В.И. Лавлинский

копия верна:

судья - О.А. Корникова