Решение по делу № 2-41/2023 от 19.07.2023 - об устранении препятствий в пользовании, сносе жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об устранении нарушения права и возврате земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Дело № 64RS0027-01-2022-000918-36

Производство № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., с участием истца (ответчика) ФИО1, ответчика (истца) ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании ордера № 76 от 01.12.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Чистопольской ФИО11 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, кадастровый инженер ФИО5 ФИО13, кадастровый инженер ФИО6 ФИО14, об устранении препятствий в пользовании, сносе жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО16, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об устранении нарушения права и возврате земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, сносе жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, в котором просит: обязать ФИО2 убрать жилой дом с ул. <адрес> с границы земельных участков на расстояние, предусмотренное нормами действующего законодательства; обязать ФИО2 убрать незаконно установленное окно больших размеров, которое выходит на придомовую территорию и на жилой дом ФИО1; обязать ФИО2 ориентировать скат крыши таким образом, чтобы сток дождевой воды и снежная наледь не падали на участок ФИО1; взыскать с ФИО2 расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой досудебного исследования в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2019 года ФИО2 установлено окно больших размеров, которое выходит на придомовую территорию и жилой дом ФИО1, тем самым происходит постоянное незаконное наблюдение и вмешательство в личную жизнь. Жилой дом ФИО2 установлен на границе земельных участков. Сток дождевой воды, сход снега и наледи с жилого дома ФИО2 производится на земельный участок ФИО1 Указанное препятствует полноценно пользоваться земельным участком, создает угрозу (в случае обрушения наледи) жизни и здоровью ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста от 12.10.2022 года. Досудебная претензия ФИО1 ФИО2 проигнорирована. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении нарушения права и возврате земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, в котором с учетом уточнений просит: обязать ФИО1 демонтировать забор установленный с восточной стороны жилого дома <адрес> и возвратить во владение и пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 25 кв.м и имеющий координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, которые определены судебной экспертизой; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате помощи представителя в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственницей земельного участка общей площадью 1 063 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <...> Октября, д. 177. Согласно кадастрового плана земельного участка, исходя из его координат за восточной стеной жилого дома в собственности ФИО2 находится земельный участок шириной 1,05 м, общей площадью 27 кв.м. На смежной территории земельных участков ФИО1 с разрешения отца ФИО2 установила временное помещение цыплятника. ФИО2 свободно продолжала пользоваться своим метром земли за домом, проходя туда через калитку и имея свободный доступ к восточной стене своего домовладения. Летом 2021 года ФИО1 захватила часть земельного участка ФИО2, установив с восточной стороны дома ФИО2 цельной забор без калитки, что не позволяет ФИО2 осуществлять на собственном земельном участке работы по поддержанию дома в надлежащем состоянии. Кроме того, перед кухонным окном с восточной стороны дома ФИО2 ФИО1 был установлен щит. В настоящее время ФИО2 хотела бы восстановить свое право собственника на владение и пользование неправомерно захваченной у нее площадью земельного участка. Считая свои права нарушенными, обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 17.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО5

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 09.02.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, кадастровый инженер ФИО6

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. В удовлетворении заявленных требований ФИО2 просила отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не предоставил. В судебном заседании от 17.01.2023 года заявленные ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик (истец) ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить и дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 просили отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, кадастровый инженер ФИО5, кадастровый инженер ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили.

Признав извещение представителя истца (ответчика), третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 64:45:030121:68 и арендатором земельного участка с кадастровым номером № которые расположены по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2010 года серия 64-АВ № 705525 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 11.02.2023 года, от 10.02.2023 года (т. 1 л.д. 10, 148-151).

ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 64:45:030121:79 расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 13.01.2023 года и от 04.02.2020 года (т. 1 л.д. 71, 145-146).

Земельные участки сторон являются смежными.С учетом доводов сторон определением Петровского городского суда Саратовской области от 28.04.2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» № 71 от 26.06.2023 года: жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Указанный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение жилого дома по адресу: <адрес> в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 не нарушает требований градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. Установить соответствие жилого дома по адресу: <...> Октября, д. 177, с расположенным в нем оконным проемом градостроительным, техническим, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам на момент его постройки не представляется возможным, в связи с тем, что не имеется информации о параметрах оконного проема на момент постройки жилого дома, а также в связи с тем, что требования к параметрам оконного проема отсутствуют в градостроительных, технических, строительных противопожарных, санитарных нормах и правилах и отсутствовали на момент постройки жилого дома. В материалах дела не имеется информации о технических характеристиках жилого дома <адрес>, относительно устройства ската крыши дома 177 на момент его постройки, в связи с чем, установить соответствие жилого дома, с расположенным в нем скатом крыши градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам на момент постройки, экспертным путем не представляется возможным, так как на момент постройки техническое состояние ската кровли экспертами не исследовалось. Конфигурация документальных границ земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 64:45:030121:79, представленного на плане домовладения в <адрес>, от 02.03.1965 года: по тыльной меже и по левой меже земельного участка (вид со стороны ул. 25 лет Октября). Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует документальным границам земельного участка с кадастровым номером №, в части расположения металлического ограждения, установленного с правой ближней межи земельного участка (оно установлено на территории земельного участка с кадастровым номером №); в части расположения строения хозяйственного назначения, обозначенного на схематичном плане буквой «Н», являющегося пристройкой к хозяйственному строению, обозначенному на схематичном плане буквами «КН» (строение хозяйственного назначения, находящееся в пользовании ФИО1 частично находится в документальных границах земельного участка с кадастровым номером №). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в районе расположения жилого дома № 177 со стороны жилого дома № 179 установить не представляется возможным, так как: ограждение между строением жилого дома № 177 и земельным участком с кадастровым номером № со стороны жилого дома № 179 не установлено; около жилого дома № 177 возведена завалинка, отмостка; установлены четыре металлических стойки; кроме того, для обслуживания жилого дома № 177 необходима территория, составляющая 1 м от стен жилого дома. Конфигурация документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:45:030121:32 не соответствует конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №, представленного на ситуационном плане домовладения, расположенного в <...> Октября, д. 179, от 31.12.2009 года. Сведения о документальных границах земельного участка с кадастровым номером 64:45:030121:32 не соответствуют фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером 64:45:030121:32. В сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка. Месторасположение земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН сдвинуто в правую сторону от фактических границ данного земельного участка. Реестровая ошибка в данном случае исправляется путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и постановкой на кадастровый учет указанного земельного участка в новых координатах, с учетом произведенного межевания земельных участков. Площадь и координаты земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 принадлежащего по документам ФИО8 представлены в приложении № 1 к заключению экспертов. Границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, принадлежащего по документам ФИО8, в приложении № 1 выделены линиями зеленого цвета. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:45:030121:32 на границы земельного участка с кадастровым номером № показана в приложении № 1 штриховыми линиями зеленого цвета. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером 64:45:030121:79 составляет 25 кв.м. Строение хозяйственного назначения, обозначенное в приложении № 1 буквой «Н» частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Забор, установленный с восточной стороны жилого дома по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №

Заключение экспертов сторонами не оспаривалось.

Таким образом, оснований ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом изучены все представленные материалы. Выводы экспертов являются мотивированными, подробными и понятными. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о сносе жилого дома, о возложении обязанности убрать окно, о возложении обязанности ориентировать скат с крыши таким образом, чтобы сток дождевой воды и снежная наледь не попадали на земельный участок ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1 по владению, пользованию принадлежащим ей домом и земельным участком, наличие препятствий в пользовании домом и земельным участком, наличие угрозы жизни и здоровью в ходе судебного разбирательства не установлено. ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказала обстоятельства, подтверждающие ее требования.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО1, производные требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что земельный участок, принадлежащий по документам ФИО8, находится в пользовании ФИО1, что ФИО1 установила забор на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2

С учетом изложенного, требования ФИО2 о возложении обязанности демонтировать забор и вернуть во владение и пользование земельный участок, подлежат удовлетворению.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов ФИО2 на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – копией квитанции по соглашению №001551 от 23.11.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной ФИО2 юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, количества судебных заседаний, с учетом отсутствия возражений ФИО1, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.11.2022 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Чистопольской ФИО17 (паспорт №), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, кадастровый инженер ФИО5 ФИО18, кадастровый инженер ФИО6 ФИО19, об устранении препятствий в пользовании, сносе жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 ФИО20 (паспорт №), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об устранении нарушения права и возврате земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО21 (паспорт №) демонтировать забор, установленный с восточной стороны жилого дома <адрес>

Обязать ФИО1 ФИО23 (паспорт №) возвратить во владение и пользование ФИО2 (паспорт №) земельный участок общей площадью 25 кв.м имеющий следующие координаты точек:

1

584893.19

2255070.79

93.18`18``

1,01

2

584893.13

2255071.80

185.41` 58``

15.17

3

584878.04

2255070.29

189.46` 42``

9,24

4

584868.93

2255068.72

280.14` 31``

0,97

5

584869.10

2255067.77

10.6`29``

2.97

6

584872.03

2255068.29

8.15`14``

6.28

7

584878.25

2255069.19

6.7`4``

15.03

Название номер поворотной точки

X

Y

Дирекционный угол (градусы, минуты, секунды)

Длина линии(м)

Взыскать с ФИО1 ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат