УИД: 34RS0008-01-2025-008196-86

Дело №2а-3324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,

при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 03 сентября 2025 года административное дело по иску ФИО1 ... к Квалификационной коллегии судей о признании бездействия (действий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что 10.03.2025 (исх. №15) им в адрес Правительства РФ была направлена жалоба на ПАО «МТС», также 31.03.2025 (исх №17) в адрес Правительства РФ им была направлена жалоба на управляющего делами Администрации Волгоградской области ФИО2 Обе жалобы оказались на рассмотрении в Аппарате Губернатора Волгоградской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... заместителя начальника отдела ФИО3, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... начальника отдела ФИО4 административный истец был уведомлен о том, что поданные им жалобы направлены на рассмотрение в Квалификационную коллегию судей Волгоградской области.

Письмами заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Волгоградской области Языниной С.Г. данные жалобы были возвращены в адрес заявителя, как не относящиеся к компетенции Квалификационной коллегии судей Волгоградской области.

Полагает, что Квалификационной коллегией судей Волгоградской области нарушен п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно которому письменное обращение, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, направляется в течение семи дней в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Однако административным ответчиком был применен п.3 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007, тогда как применению подлежал п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Также полагает, что по вине административного ответчика поданные им жалобы не попали в компетентные органы и к компетентным должностным лицам, от которых он мог бы получить должное, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение. Считает, что действиями административного ответчика, выразившимися в нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, ему причинен моральный вред, в связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, взыскать с административного ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, представитель заинтересованного лица Управления судебного департамента в Волгоградской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения относительно заявленных административным истцом требований.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №... в адрес Правительства РФ была направлена жалоба на ПАО «МТС» (л.д.11), также ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Правительства РФ была направлена жалоба на управляющего делами Администрации Волгоградской области ФИО2 (л.д.14).

Письмом заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Аппарата Губернатора Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.12) административный истец был уведомлен о том, что поданная им жалоба за исх. №... направлена на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Волгоградской области, а жалоба за исх №... находится на рассмотрении в отделе по работе с обращениями граждан и организаций аппарата Губернатора Волгоградской области.

Письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Аппарата Губернатора Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №... административный истец был повторно уведомлен о направлении поданной им жалобы за исх. №... на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Волгоградской области, также ему было сообщено о том, что жалоба за исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена отделом и письмом от ДД.ММ.ГГГГ №...,32,34,35,36 ему был дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Квалификационной коллегией судей Волгоградской области за подписью заместителя председателя Коллегии Языниной С.Г. были направлены письма №... (л.д.13) и №... (л.д.16), из содержания которых следует, что содержащиеся в поданных административным истцом жалобах требования не относятся к компетенции Квалификационной коллегией судей Волгоградской области, в связи с чем, данные жалобы подлежат возврату заявителю.

Как следует из доводов административного искового заявления ФИО1 не согласен с указанными ответами и полагает, что Квалификационной коллегией судей Волгоградской области нарушен п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно которому письменное обращение, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, направляется в течение семи дней в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Данные доводы, равно как и довод административного истца о том, что административным ответчиком был применен п.3 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007, тогда как применению подлежал п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», вследствие чего по вине административного ответчика поданные им жалобы не попали в компетентные органы и к компетентным должностным лицам, от которых он мог бы получить должное, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение, суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона №59-ФЗ установленный этим актом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Квалификационная коллегия судей в соответствии со ст.17 Федерального закона от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ч.1 ст.1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007 года, является органом судейского сообщества. Наряду с судьями в ее состав входят представители общественности, которых нельзя отнести к числу должностных лиц.

Частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон №30-ФЗ) определено, что органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Таким образом, исходя из положений Закона №30-ФЗ и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, органы судейского сообщества не относятся ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления.

Порядок рассмотрения поступающих в коллегию обращений регламентирован ст.22 Федерального закона от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также конкретизирован в ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007 г.

Иного порядка рассмотрения обращений граждан квалификационной коллегией судей федеральным законодательством не предусмотрено.

Статьёй 19 Федерального закона от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей проверяет жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка.

В соответствии с п.3 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случае, если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.

Как следует из представленных суду письменных возражений представителя административного ответчика 28 мая 2025 г. в квалификационную коллегию судей Волгоградской области из отдела по работе с обращениями граждан и организаций аппарата Губернатора Волгоградской области поступили жалобы ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ

При направлении жалоб ФИО1 в квалификационную коллегию судей Волгоградской области заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций аппарата Губернатора Волгоградской области руководствовался требованиями ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которыми письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения жалоб ФИО1 коллегией было установлено, что в жалобе №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражает несогласие с действиями сотрудников ПАО «МТС», отказавших ему в расторжении договора купли- продажи мобильного телефона и возврате уплаченных за товар денежных средств, а в жалобе №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает на нарушение сотрудниками администрации Волгоградской области срока рассмотрения его обращения, а также на отказ проставить на втором экземпляре заявления отметку о его принятии.

Поскольку разрешение поставленных в жалобах вопросов не относилось к компетенции Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, на основании п.3 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 жалобы №15 и №17 27 июня 2025 были возвращены заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения.

При этом причины перенаправления отделом по работе с обращениями граждан и организаций аппарата Губернатора Волгоградской в квалификационную коллегию судей Волгоградской области для рассмотрения жалоб ФИО1 не указаны, а возможность возвращения в таких случаях жалобы в адрес органа, ошибочно направившего её в орган судейского сообщества, Федеральным законом от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007 года, не предусмотрена.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на правоотношения, возникшие между административным истцом и административным ответчиком, положения Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не распространяются.

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика удовлетворению не подлежат.

Не подлежащими удовлетворению суд находит и требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно является производным от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Квалификационной коллегии судей о признании бездействия (действий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме 17 сентября 2025 года.

Судья Э.А. Вирабова