Решение по делу № 2-1502/2023 от 18.08.2023 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения.

к делу № 2-1502/23

УИД № 23RS0015-01-2022-003376-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в сообщениях, размещённых ответчиком 10.10.2022г., 12.10.2022г. и 14.10.2022г. в аккаунте в социальной сети «В контакте» в группе «Подслушано Краснодар». Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путём размещения опровергающих вышеуказанные недостоверные сведения сообщений в аккаунте ответчика в социальной сети «В контакте» в группе «Подслушано Краснодар». Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50600 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что в октябре 2022 года ответчик неоднократно разместил со своего аккаунта в социальной сети «В контакте» в группе «Подслушано Краснодар», https://vk.com/podslushanokrd, сведения, порочащие его честь и достоинство, что, по его мнению, подтверждено следующими фактами. Группа «Подслушано Краснодар» является публичной и насчитывает более 220000 подписчиков, то есть лиц, которые обладают возможностью просматривать всю информацию, расположенную на страницах группы.

10.10.2022г. ответчик сравнил его с лицом, занимающимся проституцией и совершившим мелкое хулиганство, что предусмотрено составами правонарушений 6.11 и 20.1 КоАП РФ.

Данные сведения не соответствуют действительности. Им не оказываются услуги сексуального характера и отсутствуют факты привлечения его к ответственности за административные правонарушения по указанным составам. На предупреждение с его стороны воздержаться в будущем от распространения недостоверной информации ответчик не реагировал.

12.10.2022г. ответчик применил в отношении него нецензурную брань, высказал суждение о его психическом нездоровье, применил сравнение его с животным с низкой рассудочной деятельностью.

На предупреждение с его стороны о компенсации вреда за распространение заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство и на требование удалить недостоверную информацию ответчик вновь не реагировал, текст не удалён по настоящее время.

14.10.2022г. он в очередной раз потребовал от ответчика удалить недостоверную информацию. Однако ответом от ответчика было размещение текста, которым он сравнил его с лицом, занимающимся проституцией, с лицом одного пола.

Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, по мнению истца, ответчик публично унизил его честь и достоинство, а также нанёс моральный вред. Также фактически он безосновательно обвинен в совершении правонарушений, которые он не совершал.

Таким образом, по мнению истца, сведения, распространённые ответчиком, носят порочащий характер.

Истец глубоко переживает по поводу распространенной о нём указанной недостоверной информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьёзно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе. Он является публичным человеком, является руководителем организации, в которой когда-то работал ответчик. В целом, распространение порочащих его сведений совершается с момента его увольнения, о чём в судебных заседаниях будет сообщено свидетелями с его стороны.

Истец считает, что сведения, изложенные в социальной сети, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют его честь и достоинство, его деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают его профессиональную деятельность, как руководителя. В связи с этим, он испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за его будущий карьерный рост, за его профессиональную деятельность.

В связи с этим, он не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, которая у него была до этого. Своими действиями, ответчик дискредитировал его. Его эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят его переживания по поводу сложившейся ситуации.

Следовательно, по утверждению истца, ему причинён значительный моральный вред.

В результате всех перенесённых им физических и нравственных страданий и переживаний, причинением вреда его здоровью, ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере 50600 рублей. Сумма основана на следующем расчёте: 220000 (количество подписчиков) х 23 копейки = 50600 рублей.

После направления иска в суд им производятся действия в целях фиксации соответствующих интернет-страниц путём обращения к нотариусу за удостоверением их содержания на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате. Данные действия требуют временных затрат (приём ведётся по записи) и значительных финансовых затрат, взимаемых нотариусом за оказание услуги. Нотариально заверенные копии будут представлены суду на стадии подготовки к судебному заседанию.

На стадии подготовки к судебному заседанию им будет заявлено ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, о привлечении в качестве специалиста психолога, о вызове свидетелей, об истребовании у компании-владельца социальной сети «В контакте» информации о подтверждении действительности принадлежности аккаунта ответчику (так как получение её самим им невозможно - разглашение персональных данных недопустимо). У нотариуса также будут заверены копии медицинских документов, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий. В ходе рассмотрения дела им будут понесены расходы на оплату услуг представителя, оплата услуг нотариуса, оплата за проведение лингвистической экспертизы и иные издержки.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 года (л.д. 34-35), гражданское дело № 2-2297/2022 по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации, передано на рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), определение Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), удовлетворено заявленное истцом ФИО2 ФИО12 ходатайство об увеличении исковых требований по гражданскому делу и приняты к производству суда увеличенные исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, в которых он также просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путём размещения опровергающих вышеуказанные недостоверные сведения сообщений в ежедневной газете «Кубанские новости», <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От него в адрес суда 07.06.2023г. поступило заявление об уточнении исковых требований от 30.05.2023г. (л.д. 84), в котором он просит суд уменьшить размер исковых требований способом отказа его от третьего пункта искового заявления (взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50600 рублей). Также, от него в адрес суда поступило заявление от 30.05.2023г. (л.д. 85), в котором он просит Северский районный суд Краснодарского края рассмотреть гражданское дело без его присутствия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-4) и сообщении, составленном начальником ОВМ Отдела МВД России по Ейскому району майором полиции ФИО5 (л.д. 31), что подтверждается судебными повестками (л.д. 57-58, 65-66, 81-82 и 97-98) и почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметками «за истечением срока хранения» (л.д. 60, 63, 71, 77, 93 и 95). О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившегося ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица, признав его неявку не по уважительным причинам.

Учитывая мнения истца ФИО2, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований от 30.05.2023г. и заявлении от 30.05.2023г., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении уменьшенных исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Из положений ст. 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как указано в ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 1 п. 1, п.п. 9 и 10 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

К исковому заявлению истцом ФИО2 приложены доказательства в виде скриншотов переписки из социальной сети «Вконтакте» (л.д. 5-8).

Иных доказательств, подтверждающих доводы, на которых истец основывает свои требования, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Как указано в п.п. 7, 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оскорбление – есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В предмет доказывания по данному иску в соответствии со ст. 152 ГК РФ входят: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, истец ФИО2 в своих увеличенных исковых требованиях просит обязать ответчика ФИО4 опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путём размещения опровергающих вышеуказанные недостоверные сведения сообщений в ежедневной газете «Кубанские новости».

Вместе с тем, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, за оскорбление предусмотрена административная ответственность по ст. 5.61 КоАП РФ.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих факт его обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.61 КоАП РФ.

Как указано в абз. 17 вводной части и абз. 1 п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г.), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ответчика ФИО4 отсутствуют обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В ч.ч. 1 и 2 статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик ФИО4 разместил комментарии на странице «Подслушано Краснодар» в социальной сети «Вконтакте», поскольку не представлено доказательств, что ответчик является собственником страницы сайта, а также не установлено наличие оскорбительного характера в указанных комментариях и не представлено доказательств причинения вреда деловой репутации истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении уменьшенных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении уменьшенных исковых требований ФИО2 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 23 августа 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев