2-424/2022

36RS0003-01-2021-005135-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Ивановой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску председателя ТСН СНТ «Вега-88» ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, опровержения сведений, взыскании компенсации морального вреда,

Установил :

Истец председатель СНТ «Вега-88» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, опровержении сведений, порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию председателя СНТ «Вега-88» ФИО1, взыскании компенсации морального вреда, просил обязать ФИО2 в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу опровергнуть указанные выше сведения, как порочащими честь, достоинство и деловую репутацию председателя СНТ «Вега-88» ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1 000 000 руб. При этом указал, что в ТСН СНТ Вега-88» с июля 2019 года зарегистрирован официальный сайт vega88vrn.top. ФИО2 в Российской социальной сети «ВКонтакте» создал общество «Официальный сайт СНТ Вега-88», где он является администратор сообщества. На странице созданного сообщества «ВКонтакте» ответчиком от имени указанного сообщества распространяются сведения порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию председателя СНТ «Вега-88» ФИО1, в частности в переписке с множеством участниками сообщества, ответчик, как «Сережка ФИО2» распространяет несоответствующим действительности сведения, являющимися утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Помимо сообщества в «ВКонтакте» ответчик создал свой сайт vega-88.site, где также распространяет сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию председателя ТСН «СНТ «Вега-88» ФИО1, в частности: Текст следующего содержания:- 06.05.2021 г. у председателя хватает сил и времени закрывать рты всем недовольным. А вот на благие дела, на создание благоприятных условий для ведения, гражданами садоводства и огородничества времени и желания совсем нет.

-07.06.2021 г. Пациент все никак не может успокоится Иск все подряд. Я уже привык, а садоводы в шоке.

-13.06.2021 г. уважаемые садоводы будьте внимательны! Аферист гончаров с:н. везде на документах указывает адрес для корреспонденции 394029, . Ленинский проспект . Данный адрес не имеет никакого отношения к снт. Никто у вас не примет в качестве доказательства отправку корреспонденции по этому адресу. Писать нужно на юридический адрес394000 , площадка 604 км. снт вега-88.

-18.06.2021 г. Все помнят этот шлагбаум и забор перед первой улицей, построенный в июле 2019 г. Так вот теперь его нет. ФИО1 демонтировал его. Вернее шлагбаум и половину забора ту что на фото. Бюджет снт распилен, денежки осели в карманах. Бетон и железо остались в земле.

- 21.06. 2021 года «Паша, что вы несете? Вдоль 2- ой улицы он уже с июля 2019 г. стоит, вот именно, на фиг он нужен шлагбаум? Пустая трата денег, только гончаров карманы с этого набивает, и страждущий в снт только один- это гончаров С.Н.

- Он наводчиком работает, лазает по участкам и потом пропадают вещи и заборы у садоводов. Вы хоть раз видели ФИО2 на чужих участках, вообще в снт его кто-то видел? А на ФИО1 многие уже жалуются, что без разрешения лазает по участкам, даже у постоянно проживающих в отсутствие хозяев участка. Только ФИО1 знает кто и когда бывает на участках, только он пользуется видеонаблюдением снт.

-24.06.2021 г. напомню, данным протоколом утвердили Устав снт. Далее будем отменять Устав снт. по которому ФИО1 обещал выеб@ть нашего товарища садовода ФИО3. Впереди много уголовных дел. Также по этому делу я понес судебные расходы более 60 000 руб., которые снт теперь должно мне выплатить. Позорно проиграв суд ФИО1 потратил более 60 000 руб. на юриста из бюджета снт. Более позорного председателя снт Вега-88 не видело.

-06.07.2021 г. Геннадий, у нас ситуация в снт запредельная. Два года не утверждались членские взносы. Деньги тратились как хочется ФИО1. Он строил и сносил заборы, шлагбаумы. В том числе он себе два года платил зарплату, в чем он сам признался под протокол судебного заседания на днях. И отключает садоводам на основании того, что садоводы не платят членские по фальшивым протоколам! Во как. Мало того. Этот придурок опять, как в феврале 2021 г.. хочет утвердить фальшивые протоколы от 19 и 20 г. У него истерика, он не знает что делать. Попал в капкан. Выхода у него нет. Шаг вперед, шаг влево, прыжок на месте статья УК РФ. Пора сушить сухари и срочно распродавать, переписывать все свое имущество ибо отвечать за беспредел придется его имуществом.

-13.07.2021 г. уважаемые садоводы мошенник ФИО1 распространяет слухи, что расчетный счет снт заблокирован и нужно по 200 руб. с участка собрать, чтобы разблокировать его. Собирает с садоводов по 200 руб. Не верьте мошеннику. Также ФИО1 вымогает с садоводов деньги на ключи от шлагбаумов, записывайте все его разговоры на диктофон.

-Вы все знаете что алкоголик и насильник гончаров с.н. пол снт отрезал от э/э, /первый иск пошел. Вчера разговаривал с этим садоводом, она настроена серьезно, будем. следить за делом.

-Дурачок председатель ФИО1 24.06. пришел в суд, предъявил два недействительных (ничтожных) протокола от 24.08.2019 г. и 16.02.2020 г. и выиграл суд у ФИО4 зная, что протоколы ничтожны. А теперь ФИО5, не присутствовавший напишет заявление о фальсификации доказательств по гражданскому делу. Это чистая ст. 330 ук РФ. Потрясающе, браво, таких дураков еще поискать. А решение суда естественно будет отменено. Кто нибудь верит еще мошеннику ФИО1.

-17.07.2021 г. Выиграл все дела, а денег типа нет. Миллион должен был уже получить. Мошенник. Суды, которые затеял страждущий придурок и мошенник гончаров с.н. Уважаемые садоводы, друзья, напоминаю еще что мошенник гончаров с.н. зарегистрировал устав снт па основании поддельного фальшивого протокола общего собрания 16.02.2020 года и теперь вымогает деньги и заоблачные пени с садоводов на основании этого устава. Обращайтесь в полицию.

-26.07.2021 г. Выяснилось откуда ноги растут у алкоголизма придурка ФИО1 и почему он вечно пьяный бред несет и ходит с баклажками пива. Уважаемые садоводы, еще раз напоминаю, взносы на 2019. 2020 и 2021 г. никогда общим собранием снт не утверждались! Обращайтесь с заявлениями в полицию по мошенничеству и вымогательству, растрате, самоуправстве, подделке протоколов, подписей садоводов в протоколах общих собраний снт.

- 27.07.2021 г. вы все знаете, что алкоголик и насильник гончаров с.н. пол снт отрезал от э/э первый иск пошел вчера разговаривал с этим садоводом, она настроена серьезно. Будем следить за делом.

Тем кто сомневается что гончаров с.н. алкоголик, его уже ловили пьяным за рулем, а садоводы постоянно видят его пьяным.

Тем кто сомневается что гончаров с.н. насильник

ФИО1 - угроза изнасилованием.

-08.08.2021 г. Сергей гончаров возомнивший себя председателем пошел на очередную гадость. Пообещав все равно меня загнобить в отместку на то что я выразил свое не согласие в суде на его проделки наших с матерью подписей. Когда он фабриковал протоколы общих собраний. На днях это нехорошее существо отрезал мне эл. Энергию. При том, что за нее мы оплачиваем регулярно в конце сезона летнего света. Сергей не испытывай судьбу перестань всем гадить.

-Алкоголик и вредитель гончаров только и умеет что гадить садоводам, больше он чего не умеет.

-Уважаемые садоводы, друзья, если вы увидели не свою подпись в протоколе общего собрания членов снт напротив своего участка просьба написать заявление в полицию о подделке подписи, протокола.

- В «Русском поле» возбудили уголовные дела по подделке подписей в протоколах.

-18.08.2021 г. по поводу газа. Не хотел я поднимать эту тему, для меня давно все ясно, но в связи с многочисленными просьбами напишу. И так, мошенник гончаров везде призывает сдавать по 110 000 рублей и будет газ. Кому сдавать? Мошеннику, кто подрядчик? В Объявлении ни слова кто подрядчик! Пол снт ненавидит ФИО1 за оскорбления, угрозы, отключения света, мошенничества с подписями и протоколами! В снт круглогодично живет 50 семей, округлим в большую сторону. Из них половина -нищета. Уже три года как гончаров председатель и газ все тянется.

- Да что там говорить. У нас снт вега-88 сейчас живет по Уставу, зарегистрированному по фальшивому протоколу общего собрания!.

- Вот в этом все отношение ФИО1 к садоводам еб@ть и наеб@ть

- ФИО1 — угроза изнасилованием.

-20.08.2021 г. Итак, по порядку. Гадит садоводам гончаров, а не близниченко. Пол снт возмущены перекрытием шлагбаумами с улиц к асфальту. Дороги не делаются, постоянные оскорбления и угрозы садоводам, фальсификация подписей, протоколов, незаконное отключение электричества. ФИО2 дома сидит, никого не трогает, ест повидло. в снт полгода не появлялся. Как он может кого то достать? ФИО1 с 2017 года судится с снт и всех достал, действительно.

-По поводу полмиллиона выигранных, это ложь и обычный без доказательств понос ФИО1. ФИО1 у меня выиграл чуть больше ста тыщ судебных издержек, я столько же, но суды еще идут, все впереди. Так что получается даже что из-за судов с близниченко снт не пострадало ни разу!. А вот из-за Гончарова страдает, т.к. гончаров оплачивает юриста.

-Обосрался не близниченко а гончаров, проиграв два суда по собраниям 24.08. 19 и 16.02.2020 г. потратив деньги на проведение собраний впустую! Еще идут суды по остальным незаконным собраниям. Некомпетентность и мошенничество ФИО1 действительно ложится на плечи садоводов увы. И садоводы это должный понять! ФИО1 необходимо снимать, менять! Если бы не мошенник гончаров, то все бы было хорошо. И не было бы шлагбаумов и заборов, переноса мусора на первой улице вглубь снт не было бы поддельных протоколов, и газ уже был бы.

-ФИО1 не умеет работать по закону и не хочет! Да действительно пока я не избавлюсь от вредителя ФИО1 я не успокоюсь. Кроме того, мне садоводы дали задание избавиться от вредителя и выбрали председателем снт. И я не пожалею ни сил ни каких-либо средств для достижения цели. На ФИО1 мы заведем уголовные дела.

-23.08.2021 года « 20.08.2021 г. написано заявление в полицию о подделке подписей садоводов в протоколе общего собрания снт вега- 88 от 16.02.2020 г. Процесс пошел. Чопик правосудия ждет преступника.

-Уважаемые садоводы, если вы увидели не свою подпись напротив своего участка в протоколе общего собрания членов снт вега-88 от 16.02.2020 г., то просьба подтвердить это в полиции.

-Решение суда о взыскании с близниченко 1 млн. руб. Алкаш гончаров не смог суду доказать что он не алкоголик и что он не мошенник, не вредитель, не аферист, не брехун. И это не смотря на то что близниченко даже на судебное заседание не пришел! Обоссаться!

-Александр можно было бы и эти сведения, соответствующие действительности подтвердить, но я не стал напрягать свидетелей. Да и судья такая, прошлый раз признала протокол общего собрания снт от 16.02.2020 г. действительным, а я в облсуде оспорил ее решение. Вот она и злится что я ее заведомо неправосудное решение оспорил. Пусть алкаш порадуется. На пиво ему У меня были свидетели готовые подтвердить, что гончаров годами расклеивал объявления с призывами не платить членские и прочее.

-Ты гончаров пизд@болом был, пизд@болом и остаешься и на твоей могиле будет написано «он был пизд@болом»

-30.09.2021 г. мошенник гончаров с.н. опять предъявил иск к снт вега-88 о признании решения общего собрания снт недействительным. Вот так новость. Сам собрания проводит, сам протоколы подписывает, сам иски в снт предъявляет, сам представителем ответчика выступает! Готовится очередная афера по одурачиванию и обману садоводов.

- Алкоголик гончаров с.н. уже подавал 11 августа иск к снт, но суд не принял его иск (л.д.7-15, т.1).

В судебном заседании истец председатель СНТ «Вега-88» ФИО1 исковые требования поддержал и просил признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию, взыскать в его пользу моральный вред.

В судебном заседании представитель истца председателя СНТ «Вега-88» ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку номер телефона, который зарегистрирован в сети «ВКонтакте» не принадлежит ответчику и никогда не принадлежал, кто писал высказывания –не известно.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

На территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 ст.152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 ст.152 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (пункт 8).

Европейский Суд, в частности в постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11.02.2010 г., указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело «ФИО8 (Dyundin) против Российской Федерации», постановление Европейского Суда от 14. 10.2008 г.).

Согласно Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области (пункт 7).

Истец не относится ни к одной из названных выше категорий граждан.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В целях эффективного управления товариществом названным законом предусмотрено наличие таких исполнительных органов товарищества как правление товарищества и председатель товарищества (часть 3 статьи 16).

Таким образом, специфика прав и обязанностей председателя садоводческого некоммерческого товарищества обусловлена содержательно-целевыми особенностями его деятельности и функциями, направленными, прежде всего, на обеспечение деятельности данной организации.

Осуществление истцом обязанностей председателя садоводческого некоммерческого товарищества, учитывая также, что он не наделен при этом какими-либо должностными полномочиями в отношении ответчика, не является достаточным основанием для вывода о признании его «публичной фигурой» и применении принципа «более высокой степени терпимости», сформированного практикой Европейского Суда по отношению к «публичным фигурам».

Согласно положениям п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Как установлено судом, истец ФИО1 является председателем ТСН СНТ «Вега-88», а ответчик ФИО2 членов указанного ТСН СНТ «Вега-88».

Согласно сведениям по размещенной информации в социальной сети «ВКонтакте», в период с 06.05.2021 года по 30.09.2021 года в отношении председателя ТСН СНТ «Вега-88» были размещены сведения, перечисленные в исковом заявлении (л.д.16-41).

Поскольку сведения были размещены в группе, названной «сообщество СНТ вега-88», от имени Сержка ФИО2, то истец ФИО1, посчитав сведения оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство обратился к ответчику с претензией об опровержении указанных сведений, выплате в качестве компенсации морального вреда 100000 руб. (л.д.41-46).

Поскольку ответчик не ответил, истец обратился в суд.

На запрос суда был представлен ответ ООО «В Контакте» от 24.02.2022 года, согласно которого страница сайта по адресу:https://vk.com/vega88voronеzh представляет собой страницу сообщества.

В соответствии с п.5.13.1 Правил Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и т.д. для целей информирования других пользователей о каких либо событиях, мероприятиях, организациях и т.д.В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в Сообществе и от его имени входит создатель, а так же администраторы и редакторы( при наличии таковых).

Страница одного сообщества может быть связана с несколькими Пользователями. Состав руководства Сообщества на Сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.

Пользователь персональной страницы по адресу: https://vk.com/ id38973034 зарегистрирован на сайте https://vk.com/vega88voronеzh сообщества под именем «Серёжка ФИО2», указал следующие сведения: номер телефона: <***>, адрес электронной почты: vega-88vrn@yandex.ru.

IP адрес регистрации персональной страницы по адресу https://vk.com/ id38973034-91.205.121.216. Дата IP адрес последнего на момент рассмотрения запроса изменения пароля персональной страницы по адресу : https://vk.com/ id38973034-06.10.2021,185.19.179.75.

История изменений номера телефона, привязанного к персональной странице по адресу https://vk.com/ id38973034 за последний год : 4 мая 2021г. в 14-45 привязан номер телефона <***>, 08 апреля 2021г. в 7-43 отвязан номер телефона <***>.

За последний год пользователь не изменял имя на персональной странице. Так же указано, что ООО «ВКонтакте» подразумевая добросовестность и разумность Пользователей Сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых Пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности Пользователей (л.д.91-251, т.1, л.д.1-62,71-73,195, т.2).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца назначалась судебная лингвистическая экспертиза производство которой поручалось ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Минюста России (л.д.195-199, т.2).

Согласно выводам заключения эксперта №2675/4-2 от 26.05.2022г. ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Минюста России: в высказываниях №№1,2, 3, 4, 5-6, 7, 8, 9 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16-18, 19, 20, 23, 25-26, 24, 27028, 29, 30, 32, 33 содержится негативная информация о ФИО1, отрицательное отношение к председателю СНТ ФИО1, некоторые высказывания выражены в форме мнения (оценочные суждения), лингвистические признаки неприличной формы выражения отсутствуют.

Высказывании №31выражено в неприличной форме выражения. Часть высказываний –от пользователя, указанного как «Сережка Близнеченко», часть высказываний –пользователь не указан, часть другие пользователи (л.д.214-246,2).

Таким образом, негативная информации о председателе СНТ «Вега-88» ФИО1 в высказываниях имеется.

Оценивая составленное экспертом заключение суд принимает во внимание, что при его составлении эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет высшее образование, общий стаж экспертной работы с 2014 года. Указанные в заключение эксперта выводы, основываются на подробном описании проведенного исследования и отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем, с учетом требований ст.ст.67 и 86 ГПК РФ могут быть положены в основу решения суда.

Истец ссылается так же на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.08.2021 года, которым его требования к тому же ответчику были удовлетворены.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так ранее решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.08.2021г. исковые требования ТСН СНТ «Вега-88» ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны сведения, размещенные в сети Интернет в социальной сети «В контакте» на сайте «сообщество СНТ вега-88» на персональной странице под именем «Сережка ФИО2» следующие фрагменты: 24.04.2019 г. - «Нина, все разворовывается. ФИО1 посадил свою тетю секретарем сидеть. Все правление в сговоре с ФИО1», 06.08.2019 г. - «председатель обманом и злоупотреблением доверия (это называется мошенничеством) выманивает у стариков деньги (членские взносы)»; 24.08.2019 г. - «вот так просираются ФИО1 деньги садоводов» не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1 ФИО13

Суд обязал ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть как недостоверные и порочащие достоинство и деловую репутацию ФИО1 указанные сведения, размещенные в сети Интернет в социальной сети «В контакте» на сайте «сообщество СНТ вега-88» на персональной странице под именем «Сережка ФИО2», путем удаления указанных сведений. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 С,Н. компенсация морального вреда в сумме 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., а всего 25600 руб. В остальной части иска – отказано (Л.д.57-68, т.1).

Однако сведения которые суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, были размешены в социальной сети «ВКонтакте» на сайте «сообщество СНТ вега-88», в данном случае на сайте сообщества «https://vk.com/vega88voronеzh», то есть на другом сайте.

Согласно представленной информации ПАО «ВымпелКом» от 04.04.2022г.(телефонная сеть Билайн) к адресу в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/ id38973034 - за последний год : 4 мая 2021г. в 14-45 привязан номер телефона <***>, данный телефон в период с 12.04.2021г. по 08.01.2022г. принадлежал ФИО9 Саипжану, ранее с 13.04.2013 года по 16.05.2020 года принадлежал предпринимателю ФИО10 ФИО14 отключен 08.01.2022 года (л.д.205-206, т.2).

Таким образом, хотя высказывания, размешенные в интернете на персональной страницы по адресу: https://vk.com/ id38973034 зарегистрированной на сайте https://vk.com/vega88voronеzh сообщества под именем «Сережка ФИО2» содержат негативную информацию в отношении истца, однако истцом не представлено доказательств распространения именно ответчиком ФИО2 порочащих сведений в отношении него, поскольку номер телефона, который зарегистрирован в социальной сети принадлежит другому человеку.

В связи с чем, отсутствуют все основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске председателю ТСН СНТ «Вега-88» ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, размещенную в социальной сети «В Контакте» за период с 06.05.2021 года по 30.09.2021 года, опровержения сведений, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.