Дело № 2-486/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Торжок 30 июля 2025 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ5986743 от 26.02.2025 года;
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Торжокского филиала НО «ТОКА» Манторова В.А., действующего на основании удостоверения № 473, ордера №015182 от 5.06.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 и просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований указано, что истец по договору социальной найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
С 29.11.1988 года в жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО3 в качестве члена семьи. Однако с 1999 года ответчик выехала в г. Всеволожск Ленинградской области и вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Ответчик вступила в новый брак, что подтверждается актовой записью № 16 о заключении брака, и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Данный факт был установлен в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-161/2019 об оспаривании отцовства. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. На протяжении 20 лет ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, расходы жилого помещения не несет.
Ссылаясь на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), полагает, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ФИО1 пользуется квартирой на условиях договора социального найма, ему начисляется оплата за социальный найм. ФИО1 и ФИО3 - бывшие супруги. Их брак был расторгнут 03 февраля 2005 года, хотя фактически брачно-семейные отношения были прекращены в 1999 году. В мае 2005 года ответчица заключила брак с ФИО4 в г. С.Петербурге, там же получила паспорт, родила ребенка. Ответчик из спорной квартиры выехала добровольно, забрав с собой все принадлежащие ей вещи, препятствия в пользовании ей жилым помещением никогда не чинились и не чинятся, обязанности по оплате жилого помещения по договору социального найма и коммунальных услуг ответчик не исполняет. В настоящее время она со своей семьей проживает в <...>, добровольно отказалась от своих прав пользования спорной квартирой. Стороны – посторонние друг другу люди, истец несет дополнительные расходы по оплате за жилое помещение, не имеет возможности приватизировать жилое помещение ввиду регистрации в нем ответчика. Действительно, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает наездами, так как проходит лечение в лечебном учреждении.
Ответчик ФИО3, в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, её местонахождение неизвестно, по месту регистрации она не проживает. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу её регистрации возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения «истек срок хранения».
Согласно сообщению начальника полиции ФИО5, с целью установления проживания гр. ФИО3, сотрудниками был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого опрошены жильцы <адрес>, которые пояснили, что в вышеуказанной квартире никто не проживает около трех лет, гражданку ФИО3 никто не знает.
Из ответа главы МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволжского муниципального района Ленинградской области ФИО6 следует, что сведения о фактическом месте проживания ФИО3 в учетных документах администрации Агалатовского сельского поселения Всеволжского муниципального района Ленинградской области отсутствуют.
Судом в качестве представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Манторов В.А.
Представитель ответчика – адвокат Манторов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку на момент рассмотрения дела не представилось возможным узнать мнение ответчика по существу заявленных требований; доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не заявил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Торжка, ОВМ МО МВД России "Торжокский" в судебном заседании участия не приняли, своевременно и надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
Жилищные правоотношения, относительно которых возник спор, носят длящийся характер, поэтому подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР, а также Жилищного Кодекса РСФСР.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.
Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений сторон, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Статьей 301 ГК РСФСР предусмотрено, что наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, к которым относятся супруг нанимателя, дети и родители, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные нормы закона содержат статьи 69,70 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения, которые имеют с нанимателем равные права и обязанности, относятся супруг, а также дети. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются права, какие имеет наниматель.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный временный или постоянный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака, работа, обучение, лечение, вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из выписки из реестра муниципальной собственности и выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2025-100999137 от 12.05.2025 года следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании постановления «О приеме в муниципальную собственность объектов Тверской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны российской Федерации, расположенных в г.Торжке» от 31 марта 2006 года №255 является муниципальным имуществом и внесена в реестр муниципальной собственности за №839:89.
Из выписки из финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру на имя квартиросъемщика (нанимателя) ФИО1 следует, что в отношении жилого помещения насчитывается и производится оплата по строке «социальный найм».
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Как следует, из текста решения Торжокского межрайонного суда Тверской области от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-161/2019, 10 октября 1998 года между ФИО1 и ФИО7 был заключен брак. Брачно-семейные отношения между супругами были прекращены в 1999 году. После фактического прекращения брачных отношений с ФИО1 в 1999 году ФИО3 переехала в г. Всеволожск Ленинградской области, брак расторгнут 03 февраля 2005 году на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Торжка Тверской области.
Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 30 сентября 2019 года сведения об отце ФИО1 исключены из записи акта о рождении № 75 от 14 февраля 2012 года, составленной на имя ФИО8 отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Торжок Тверской области.
Согласно записи акта о заключении брака № 16 от 13 мая 2005 года, составленной Администрацией Вартемягской волости МО «Вселоложский район Ленинградской области» 13 мая 2005 года между ФИО4 и ФИО9 заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия «Дмитриев», жене «Дмитриева».
Согласно выписке из домовой книги на вышеуказанное жилое помещение в настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По информации МО МВД России «Торжокский» по адресу: <адрес>, ФИО3 не проживет.
Из показаний свидетеля <адрес> следует, что она является сотрудником управляющей компании ООО УК «Управдом» с 2018 года, в ее должностные обязанности входит решение вопросов содержания общего имущества многоквартирных домов. Два месяца назад она решала вопросы содержания общего имущества многоквартирного <адрес>, необходимо было решить вопрос по поводу стояков. Квартира № расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома №. При обходе квартир было установлено, что в <адрес> никто не проживает длительное время.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является соседкой по подъезду ФИО1, в <адрес> проживает с 23.10.2000 года. Когда она въехала, ФИО3 уже не проживала, была наездами, раз в год или два и то примерно в 2000-2007 годах. С 2007 года ФИО3 в квартиру не приезжала. Она работала главным бухгалтером в ЖКС и знала, что <адрес> не жилая, по коммунальным платежам числилась большая задолженность, часто приходили судебные приставы. Со слов жильцов подъезда ей известно, что ФИО3 нашла мужчину под Питером и уехала жить к нему.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 добровольно выехала на другое постоянное место жительства, где до настоящего времени и проживает. Препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось. Наличие конфликтных отношений между сторонами судом не установлено.
Судебная корреспонденция на имя ответчика направлялась судом и по месту жительства мужа ФИО3 – ФИО4 и получена адресатом. Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.
Суду представлены доказательства, что истец и ответчик не являются членами одной семьи. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей ФИО3 не выполняет, на протяжении длительного времени без уважительных причин не пользуется спорным жилым помещением, вселиться в квартиру не пыталась, с заявлением в правоохранительные органы или в суд по факту чинения ей препятствий в проживании и пользовании жильем по месту регистрации, не обращалась; добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства.
В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представила.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом не установлены препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, ее нуждаемость в нем. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, на протяжении длительного периода времени не вселялась в квартиру и не проживала в ней, что свидетельствует о ее добровольном отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения, а также от права пользования спорным жилым помещением, вследствие чего ответчик утратила право пользования жилым помещением по месту регистрации. Бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены и в судебном заседании не установлены.
При таких обстоятельствах, длительное непроживание в жилом помещении ответчика суд не считает временным отсутствием по месту жительства, а расценивает как злоупотребление своим правом пользования, которое нарушает права истца, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика, не имеет возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
Согласно ст. 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющее собственником, но владеющее имуществом на основании закона или договора может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1
Решение о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-486/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-000937-25) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева