УИД 77RS0009-02-2022-015480-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-79/2023 по административному иску к ИФНС № 28 по адрес, Министерству Финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ИФНС № 28 по адрес, Министерству Финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что административному истцу принадлежал автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Дата постановки на регистрационный учет 23.08.2000 года. 18.03.2004 года указанный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с его продажей. Несмотря на это, ИФНС России №28 продолжила начислять транспортный налог на данный автомобиль. О данном факте истцу стало известно при списании денежных средств с его банковского счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Общая сумма денежных средств незаконно списанных с его счета составила сумма. При обращении в налоговый орган, административным истцом были предоставлены подтверждающие документы, что автомобиль марка автомобиля в органе ГИБДД за ним не числится. Также истцом были предоставлены подтверждающие документы о своевременной уплате транспортного налога на принадлежащий ему автомобиль фио для исключения в дальнейшем неправомерного взыскания. Сумма транспортного налога была пересмотрена и часть взысканных денежных средств была зачислена в счет уплаты транспортного налога за 2021 год на автомобиль фио, а оставшаяся часть денежных средств возвращена на счет административного истца. Административный истец считает, что действия ИФНС России №28 по начислению транспортного налога на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, незаконными. Незаконными действиями ИФНС России № 28 были нарушены права административного истца, которые привели к серьезным морально-нравственным страданиям. Для защиты своих прав он вынужден был обращаться в различные инстанции, на что было потрачено личное время, а также денежные средства.

Административный истец просит признать действия ответчика, ИФНС России №28 по адрес, по незаконному начислению транспортного налога незаконными, взыскать с административного ответчика, Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ, в мою пользу денежных средств в размере сумма, в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда, взыскать с административного ответчика, Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ, денежные средства в размере сумма, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио которая настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители административного ответчика по доверенности фио ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог на территории адрес исчисляется в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом адрес от 09.07.2008 № 33 «О транспортном налоге».

Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела административному истцу принадлежал автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Дата постановки на регистрационный учет 23.08.2000 года. 18.03.2004 года указанный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с его продажей.

Как следует из доводов административного ответчика, в связи с тем, что сведения о снятии с регистрационного учета указанного автомобиля из органов ГИБДД, в рамках 85 статьи НК РФ в налоговые органы не поступили, Инспекцией исчислен заявителю транспортный налог за 2014-2021 годы за указанный автомобиль.

29.08.2022 года сведения о снятии с регистрационного учета указанного автомобиля из органов ГИБДД в рамках 85 адрес поступили в налоговые органы. Согласно сведениям, полученным из органов ГИБДД, на имя заявителя было зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с 23.08.2000 по 18.03.2004. В связи с получением вышеуказанной информации Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за период 2014-2021гг. Таким образом, права Заявителя восстановлены в полном объеме.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее также - Постановление Пленума от 20.12.1994 г. № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума от 20.12.1994 г. № 10, ст. 151 ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и возражения применительно к требованиям законодательства регламентирующего рассматриваемые правоотношения, суд исходит из того, что возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательств нарушения налоговым органом личных неимущественных прав и других нематериальных благ или причинения ему нравственных и физических страданий, истцом не представлено.

Таким образом, требования административного истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для взыскания производных.

Таким образом, заявленные административным истцом расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к ИФНС № 28 по адрес, Министерству Финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова