Решение по делу № 2А-101/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Дело № 2а-101/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000103-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 27 сентября 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микшиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., на основании заключенного с администрацией г. Устюжна договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Устюженского муниципального района Вологодской области с заявлением о признании жилого помещения по указанному адресу непригодным для проживания, в связи с несоответствием жилого помещения установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, угрозой жизни и здоровью граждан. К заявлению он приложил экспертное заключение, подтверждающее аварийное состояние квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям, выдано заключение №, в котором указано о соответствии жилого помещения по указанному адресу требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, так как наличие вредных факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, а так же угрозы разрушения здания по причине его аварийности не установлено.

Администрацией Устюженского муниципального района, на основании указанного заключения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление № о признании указанного жилого помещения пригодным для проживания.

Административный истец считает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит пунктам 9-16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ и нарушает его права и законные интересы, просит отменить указанное постановление. Кроме того, просит обязать администрацию Устюженского муниципального округа Вологодской области признать жилое помещение по адресу: ..., непригодным для проживания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участи.

Представитель заинтересованного лица – комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.3 указанной статьи, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и основания, по которым жилое помещение признается пригодным (непригодным) для проживания, установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ... (л.д.8-9), на основании заключенного с администрацией г. Устюжна Вологодской области договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность (л.д.10).

12 октября 2023 года ФИО1 обратился с заявлением об оценке вышеуказанного жилого помещения.

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ..., признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания (л.д.96-97).

Вместе с тем, согласно техническому заключению ООО «Ремонтно-строительное управление», представленному ФИО1 в обоснование заявленных требований, ... жилого многоквартирного ... по адресу: ..., находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания (л.д.11-19).

Кроме того, в рамках настоящего административного дела проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам эксперта ..., расположенная в жилом многоквартирном доме по адресу: ..., не соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим норам и правилам и создает угрозу жизни и здоровью граждан; имеет высокую величину физического износа; не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не является пригодной для проживания; выполнение капитального ремонта помещения квартиры для восстановления работоспособности является нецелесообразным (л.д.159-192).

Суд, оценив экспертное заключение №, выполненное автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований», полагает, что оно содержит объективные данные о состоянии жилого помещения; выводы эксперта мотивированны, подробны, сделаны по результатам изучения технической документации и проведения визуального осмотра помещения, экспертом учтена продолжительность эксплуатации помещения, установлен процент физического износа строительных конструкций.

Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и существенных противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ; ходатайство о назначении дополнительной или повторной, комиссионной экспертизы в целях опровержения выводов судебной экспертизы представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Разрешая вопрос о своевременности обращения ФИО1 за защитой своих прав, суд учитывает положения статьи 219 КАС РФ о трехмесячном сроке обращения, согласно которой этот срок исчисляется со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом.

О наличии заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100, 102) – из ответа первого заместителя руководителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), обращение с административным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), что свидетельствует о своевременном обращении в суд.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, установив формальный характер проведенного межведомственной комиссией обследования жилого помещения, и сделав вывод о том, что нарушение комиссией процедуры обследования, его формального характера, свидетельствует о нарушении прав административного истца на законное и обоснованное решение административного органа в части, касающейся его права на жилище, отвечающее требованиям безопасного проживания, суд удовлетворяет административный иск частично.

Поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган, требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика признать жилое помещение по адресу: ..., непригодным для проживания, подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным оспариваемого заключение о пригодности для проживания ..., принятого ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Устюженского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Устюженского муниципального округа Вологодской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян