1-295/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001538-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 21.09.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Помыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 10.04.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 30.05.2023, постановление мирового судьи от 10.04.2023 в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу с момента провозглашения, то есть 30.05.2023.

Водительское удостоверение 9914 № изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом срок лишения специального права начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако ФИО1 имея действующее административное наказание, на путь исправления не встала, и вновь совершила аналогичное деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>, и была остановлена сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский» у дома № 1 ул. Стекольщиков г. Ирбита Свердловской области. После чего в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», в связи с наличием у неё признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предъявлено требование ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласилась, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 850834, дата последней поверки прибора 03.12.2022, действительно до 02.12.2023, при глубоком выдыхании у ФИО1 результат составил 0,000 мг/литр. Учитывая признаки опьянения, имеющиеся у ФИО1 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» последней было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответила отказом. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, она признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просила учесть наличие на иждивении малолетних детей.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого она согласилась.

Защитник Помыткина О.А. поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель Кузнецов Е.А. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 70), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась (л.д. 83), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.81), является одиноким родителем в отношении детей (вдова).

Вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой, наличие объяснений от 20.06.2023, данных до возбуждения уголовного дела, которое состоялось 24.06.2023 (л.д.1,31), как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку позиция ФИО1, дававшей последовательные и признательные показания, в данном случае, в отношении преступления выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть расценена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, того факта, что ФИО1 не судима, учитывая ее возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимой, а также то, что подсудимая трудоспособна и каких-либо ограничений к труду не имеет, суд считает невозможным применения к ней наказания в виде штрафа и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимой наказания в виде обязательных работ, в том числе по медицинским показаниям, в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент постановления приговора суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В связи с избранным видом наказания, суд не находит оснований для применения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство – лазерный диск с фрагментами видеозаписи от 20.06.2023 надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> ФИО1 наложен арест (л.д.88).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовала принадлежащий ей автомобиль, находящийся в ее собственности, как на момент совершения преступления, так и на текущий момент.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД. В ходе производства дознания право собственности на автомобиль не оспаривалось, при этом каких-либо замечаний и заявлений от стороны защиты по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступало.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось ею при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства, отвергая при этом довод ФИО1 и ее защитника Помыткиной О.А. о невозможности конфискации имущества, ввиду отсутствия в собственности иного имущества и приобретения автомобиля для нужд семьи, поскольку закон не связывает наличие, либо отсутствие указанных основании при разрешении вопроса о конфискации имущества, использованного при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, факт чего ФИО1 не оспаривался.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 588 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 112), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с фрагментами видеозаписи хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 – конфисковать, обратив в собственность государства.

Заявление заместителя Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Приговор вступил в законную силу 07.10.2023