Решение по делу № 2-486/2023 от 02.11.2023

УИД №

Дело № 2-486/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Куц К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, в котором, с учётом уточнений, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просило: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное-акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 404 045,88 рублей, из которых: 393 101,04 рубля - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 2 584,32 рубля - задолженность по плановым процентам; 2 714,50 рублей - задолженность по пени; 5 646,02 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 048 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО7; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 339 рублей. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8 (далее «Должник»/«Заемщик») и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее «Кредитор»/«Банк») был заключен кредитный договор № (далее «Кредитный договор»). Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 361 475 (далее «Кредит») на срок 134 календарных месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее «Квартира»/«Предмет ипотеки»). В силу п. 3.6. индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты из расчета базовой годовой процентной ставки в размере 12,00% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В силу п. 3.5. индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания Кредитного договора составил 18 622,09 рублей. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (ипотека) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРН) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединена юридического лица. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с Кредитным договором, в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивают Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть Кредитный договор (Требования о досрочном истребовании задолженности приложены к иску). Однако указанное требование Заемщиком выполнено не было. В соответствии со ст. ст. 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по Кредитному договору составляет 513 927,37 рублей, из которых: 483 946,23 рубля - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 21 620,62 рубля - задолженность по плановым процентам; 2 714,50 рублей - задолженность по пени; 5 646,02 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу. В рамках судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору. Начиная с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведено гашений по кредиту на общую сумму 240 529,38 рублей (данная сумма подтверждена расчетом задолженности и выписками из лицевого счета). С учетом размера ежемесячного платежа в сумме 18 622,09 рублей, для полного погашения текущей просроченной задолженности ответчику необходимо оплатить банку сумму, равную 316 575,53 рублей. Данная сумма сложена без учета начисленной банком в соответствии с пунктами 3.10, 3.11. кредитного договора неустойки. На дату предъявления в суд настоящего искового заявления, общая сумма неустойки по основному долгу и процентам и предъявленная банком ответчику составляет 8 360,52 рублей. Каких-либо заявлений о ее сторнировании от ответчика в банк не поступало. Исходя из вышеизложенного, для полного погашения текущей просроченной задолженности и вхождения в график платежей, ответчику необходимо было внести в банк с учетом произведенных платежей и начисленной, но неоплаченной банку неустойки, сумму, равную 58 270,31 рублей: 316 575,53 - 240 529,38 + 8 360,52 = 84 406,67 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2 048 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором указала, что находится на больничном листе, просила отложить судебное заседание.

Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания ввиду не предоставления медицинских документов, свидетельствующих о невозможности её явки в судебное заседание, и рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещённых о дне, месте и времени судебного заседаиня надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 (далее «Должник»/«Заемщик») и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее «Кредитор»/«Банк») был заключен кредитный договор № (далее «Кредитный договор») (т. 1 л.д. 47-59).

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 361 475,00 (далее «Кредит») на срок 134 календарных месяца.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее «Квартира»/«Предмет ипотеки»).

В силу п. 3.6. индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты из расчета базовой годовой процентной ставки в размере 12,00% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета ФИО1 и мемориальным ордером (т. 1 л.д. 26-40, л.д. 60).

В силу п. 3.5. индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания Кредитного договора составил 18 622,09 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: Залог (ипотека) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждено закладной (т. 1 л.д. 41-46).

Вышеназванная квартира принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРН) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединена юридического лица.

В силу положений ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Кредитным договором, в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивают Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщик был извещен о намерен истца расторгнуть Кредитный договор (Требования о досрочном истребовании задолженности приложены к иску) (т. 1 л.д. 111-112).

Однако указанное требование Заемщиком выполнено не было.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по Кредитному договору составляет 513 927,37 рублей, из которых: 483 946,23 рубля - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 21 620,62 рубля - задолженность по плановым процентам; 2 714,50 рублей - задолженность по пени; 5 646,02 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждено расчетом задолженности, который судом признаётся верным, ответчиком не оспорен (т. 1 л.д. 14-25).

В рамках судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору.

Начиная с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведено гашений по кредиту на общую сумму 240 529,38 рублей (данная сумма подтверждена расчетом задолженности и выписками из лицевого счета), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 331 рубль 61 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 936 рублей 79 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 157 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 013 рублей 59 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 207 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 049 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 732 рубля 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 816 рублей 79 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 196 рублей 18 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 308 рублей 08 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 684 рубля 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 093 рубля 66 копеек.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по Кредитному договору составляет 404 045,88 рублей, из которых: 393 101,04 рубля - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 2 584,32 рубля - задолженность по плановым процентам; 2 714,50 рублей - задолженность по пени; 5 646,02 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, который суд признаёт верным, ответчиком не оспорен (т. 1 л.д. 167-178). Также суду в подтверждение произведённых истцом расчетов предоставлены выписки из лицевого счета ФИО1 (т. 1 л.д. 179-204).

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование Кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. Напротив, ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила наличие у неё задолженности по вышеназванному кредитному договору перед Банк ВТБ (ПАО). Факт заключения Кредитного договора и размер задолженности по основному долгу и просроченных процентов, с учётом уточнений, ответчиком не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как определено ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату.

Учитывая период просрочки оплаты основного долга, величину неустойки, установленную соглашением сторон, оснований для уменьшения размера заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного материального требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 584 рубля 32 копейки - задолженность по плановым процентам; 2 714 рублей 50 копеек - задолженность по пени; 5 646 рублей 02 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако судом не установлено оснований для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Часть 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (с изм.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что на момент первоначального расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору составила: 21 620,62 рубля - задолженность по плановым процентам; 2 714,50 рублей - задолженность по пени; 5 646,02 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком принимались и принимаются меры по погашению просроченной задолженности, что свидетельствует о намерении ответчика погасить образовавшуюся задолженность по требованию Банка.

С апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведено гашений по кредиту на общую сумму 240 529,38 рублей (данная сумма подтверждена расчетом задолженности и выписками из лицевого счета), с учетом размера ежемесячного платежа в сумме 18 622,09 рублей, для полного погашения текущей просроченной задолженности ответчику необходимо оплатить банку сумму, равную 316 575,53 рублей, о чём указано истцом в уточненных исковых требованиях.

Стоимость квартиры, которая является предметом залога, составляет, согласно отчета об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 61-108), 2 560 000 рублей, 5 % от данной суммы составляет 128 000 рублей, следовательно, сумма просроченной задолженности в размере 10 944 рубля 84 копейки (2 584 рубля 32 копейки - + 2 714 рублей 50 копеек + 5 646 рублей 02 копейки) составила менее 5 % от стоимости квартиры.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (с изм.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства - долгосрочность кредита, принятие ответчиками действенных мер по погашению просроченной задолженности, размер которой и период просрочки являются незначительными, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по нему.

При этом отказ в расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога по указанным выше обстоятельствам, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3), в размере 437 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 944 рубля 84 копейки, из которых 2 584 рубля 32 копейки - задолженность по плановым процентам; 2 714 рублей 50 копеек - задолженность по пени; 5 646 рублей 02 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 рублей 79 копеек, всего взыскать 11 382 рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова