Дело № 2-1914/2025

УИД- 66RS0003-01-2025-000603-20

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты,

установил:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2018 между АО «Тинькофф Банк»(правопреемником которого является ООО «Юридический Центр Эталон») и ответчиком заключен кредитный договор № *** с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставлены ответчику денежные средства с лимитом кредитования в сумме 300 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,77% годовых.

Денежные средства в пределах лимита 300 000 рублей предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами. Однако, с 05.10.2019 ответчик нарушил свои обязательства и возникла задолженность.

На основании договора цессии № *** от 27.03.2020, акта приема-передачи уступлены права (требования) по данному кредитному договору ООО «Агентство судебного взыскания». Ответчику было направлено уведомление об уступке.

На основании договора цессии № *** от 23.12.2021, акта приема-передачи уступлены права (требования) по данному кредитному договору ООО «Коллектроское бюро 911». Ответчику было направлено уведомление об уступке.

На основании договора цессии № *** от 23.12.2021, акта приема-передачи уступлены права (требования) по данному кредитному договору ООО «Юридический Центр Эталон». Ответчику было направлено уведомление об уступке.

Ответчику были направлены требования о возврате банку суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 05.10.2019 по 27.03.2020 в размере 63936,19 руб. из которых: 40644,61 руб. - просроченная задолженность по основного долгу, 16294,57 руб. - просроченные проценты, 6997,01 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

16.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания универсального договора кредитной карты с предоставлением кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора банк выдал ответчику кредитную карту. Договор заключен в результате в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

27.03.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № *** от 16.05.2018 ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается соглашением об уступке прав (требований) № *** от 27.03.2020. Ответчику было направлено уведомление об уступке.

23.12.2021 ООО «Агентство судебного взыскания» уступил права (требования) по кредитному договору № *** от 16.05.2018 ООО «Коллекторское бюро 911», что подтверждается соглашением об уступке прав (требований) № *** от 23.12.2021, актом приема-передачи прав (требований) от 23.12.2021. Ответчику было направлено уведомление об уступке.

23.12.2021 ООО «Коллекторское бюро 911» уступил права (требования) по кредитному договору № *** от 16.05.2018 ООО «Юридический Центр Эталон», что подтверждается соглашением об уступке прав (требований) № *** от 23.12.2021, актом приема-передачи прав (требований) от 23.12.2021. Ответчику было направлено уведомление об уступке.

Согласно условиям, клиент соглашается с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя, руководством по использованию услуг, а также выражает согласие на получение потребительского кредита.

Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. При этом, заявление на получение кредита, подписанное последним, следует расценивать как оферту, а действия АО «Тинькофф Банк» по предоставлению денежных средств, как акцепт на оферту последнего. В договоре указана конкретная денежная сумма, которую он получает, срок действия договора, процентная ставка и порядок возврата.

Кредитные денежные средства ФИО1 получены, что подтверждается выпиской по счету. Получение денежных средств заемщиком лицами, участвующими в деле, не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

06.03.2020 истец направлял ответчику заключительный счет на 06.03.2020, ответа, погашения задолженности не последовало.

Как следует из выписки, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредитной карте не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, также не оспаривается ответчиком, что свою обязанность по возврату денежных средств, полученных по договору кредитования, ответчик не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, согласующимися с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора на взыскание суммы займа.

Размер задолженности ответчика по кредитной карте в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27.03.2020 составляет 63936,19 руб. из которых: из которых: 40 644,61 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 294,57 руб. - просроченные проценты, 6 997,01 руб. - штраф. 06.03.2020 ответчику было направлено требования о возврате банку суммы задолженности. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчёта либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.

В связи с тем, что договорные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 08.07.2020 по делу № 2-1691/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 25.07.2022 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.11).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитной карте она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, а потому требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН ***) задолженность по договору № *** от 16.05.20218 в размере 63936 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н.Демина