66RS0007-01-2023-004987-10

гражданское дело № 2-5370/2023

решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 837729,78 руб., из которых сумма основного долга 565258,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 42073,72 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 182815,21 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 47582,61 руб., а также судебные расходы истец просил взыскать с ответчика.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать по мотивам пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в случае удовлетворения иска – снизить размер штрафов, неустоек в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также ООО «ХКФ», банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (заемщик), заключен договор №, из которого следует, что заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Возврат суммы кредита и начисленных процентов предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 18466 руб., последний платеж должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате суммы процентов осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж по договору совершен им ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что также подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и выпиской по счету, что дает право Банку истребовать задолженность в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ: когда ответчик не внес очередной платеж по договору, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока расчетов по договору согласно графику платежей), срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истекал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а сам пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Маслова