Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2021-017357-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2022 по иску ФИО1 к ООО «Строительно-торговая компания «ПРОФИТ», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТК «ПРОФИТ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №01/09/20 от 01.09.2020 и задолженности по договору займа №07/12/20 от 07.12.2020, ссылаясь на то, что между истцом (Заимодавец) и ответчиком ООО «СТК «ПРОФИТ» (Заемщик) заключен договор займа №01/09/20 от 01.09.2020 на сумму 2 000 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 48% годовых. Срок возврата суммы займа – 02.12.2020. Договор займа обеспечен договором поручительства №01/09/20-П от 01.09.2020, заключенным между истцом и ответчиком ФИО2 (Поручитель). Сумма займа в размере 2 000 000 перечислена истцом на банковский счет Заемщика 02.09.2020. Срок возврата суммы займа был продлен Дополнительным соглашением от 02.12.2020 до 01.03.2021, а затем Дополнительным соглашением № 1 от 02.03.2021 – до 01.06.2021.

Также между истцом (Заимодавец) и ответчиком ООО «СТК «ПРОФИТ» (Заемщик) заключен договор займа №07/12/20 от 07.12.2020 на сумму 1 000 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 48% годовых. Срок возврата суммы займа – 08.03.2020. Договор займа обеспечен договором поручительства №07/12/20-П от 07.12.2020, заключенным между истцом и ответчиком ФИО2 (Поручитель). Сумма займа в размере 1 000 000 перечислена истцом на банковский счет Заемщика 07.12.2020. Срок возврата суммы займа был продлен Дополнительным соглашением от 07.03.2021 до 08.06.2021.

Суммы займа по вышеназванным договорам займа в установленный срок не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ООО «СТК «ПРОФИТ», ФИО2 задолженность по договору займа № 01/09/20 от 01.09.2020 в размере 2 431 452,05 руб., из которых: сумма основного долга 2 000 000 руб., проценты за пользование займом 231 452,05 руб. за период с 01.08.2021 по 27.10.2021, неустойка (пени) 200 000 руб. за период с 02.06.2021 по 27.10.2021, а также проценты за пользование займом в размере 48% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства; взыскать солидарно с ООО «СТК «ПРОФИТ», ФИО2 задолженность по договору займа № 07/12/20 от 07.12.2020 в размере 1 215 726,03 руб., из которых: сумма основного долга 1 000 000 руб., проценты за пользование займом 115 726,03 руб. за период с 01.08.2021 по 27.10.2021, неустойка (пени) 100 000 руб. за период с 09.06.2021 по 27.10.2021, а также проценты за пользование займом в размере 48% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства; взыскать судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере в размере 26 435,89 руб.; почтовые расходы в размере 2 302 руб., расходы на представителя в размере 90 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая иск поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СТК «ПРОФИТ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2020 между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ООО «СТК «ПРОФИТ» (Заемщик) заключен Договор займа №01/09/20, по условиям которого ФИО1 предоставила ООО «СТК «ПРОФИТ» целевой заем для покупки медицинского оборудования в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом (т. 1, л.д. 12-16).

Договор займа обеспечен договором поручительства № 01/09/20-П от 01.09.2020 между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО2 (Поручитель), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Займодавцем за исполнение ООО «СТК «ПРОФИТ» обязательств по Договору займа №01/09/20 (т. 1, л.д. 21-24).

В соответствии с п. 2.1 Договора займа №01/09/20 сумма займа в размере 2 000 000 перечислена истцом на банковский счет ответчика ООО «СТП ПРОФИТ», что подтверждается платежным поручением № 99 от 02.09.2020.

Договор действует до полного возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов, штрафов и пени (п. 2.12.2 Договора займа №01/09/20).

Срок возврата суммы займа, установленный п. 2.3. Договора займа №01/09/20, был продлен Дополнительным соглашением от 02.12.2020 до 01.03.2021, а затем Дополнительным соглашением № 1 от 02.03.2021 – до 01.06.2021.

На указанные даты был пролонгирован Договор поручительства №01/09/20-П (Пролонгация от 02.12.2020 и Пролонгация №1 от 02.03.2021).

07.12.2020 между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ООО «СТК «ПРОФИТ» (Заемщик) заключен Договор займа № 07/12/20, по условиям которого ФИО1 предоставила ООО «СТК «ПРОФИТ» целевой заем для пополнения оборотных средств в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом (т. 1, л.д. 33-37).

Договор займа обеспечен договором поручительства № 07/12/20-П от 07.12.2020 между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО2 (Поручитель), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Заимодавцем за исполнение ООО «СТК «ПРОФИТ» обязательств по Договору займа №07/12/20 (т. 1, л.д. 40-43).

В соответствии с п. 2.1 Договора займа №07/12/20 сумма займа в размере 1 000 000 перечислена истцом на банковский счет ответчика ООО «СТК «ПРОФИТ», что подтверждается платежным поручением № 86 от 07.12.2020.

Договор действует до полного возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов, штрафов и пени (п. 2.12.2 Договора займа № 07/12/20).

Срок возврата суммы займа, установленный п. 2.3. Договора займа №07/12/20 до 08.03.2021, был продлен Дополнительным соглашением от 07.03.2021 до 08.06.2021.

На указанную дату был пролонгирован Договор поручительства №07/12/20-П (Пролонгация от 07.03.2021).

Согласно п. 2.2. Договоров займа за пользование займом Заемщик ежемесячно выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа по ставке 48% годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата суммы займа в полном размере.

Условия Договоров займа по уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком ООО «СТК «ПРОФИТ» надлежащим образом не исполнены.

По Договору займа №01/09/20 за период с 02.09.2020 по 01.08.2021 ответчиком ООО «СТК «ПРОФИТ» произведены выплаты процентов: 01.10.2020 в размере 69 600 руб. (платежное поручение № 189), 29.10.2020 в размере 69 600 руб. (платежное поручение №229), 30.11.2020 в размере 69 600 руб. (платежное поручение №296), 30.12.2020 в размере 69 600 руб. (платежное поручение №345), 01.02.2021 в размере 69 600 руб. (платежное поручение №26), 01.03.2021 в размере 69 600 руб. (платежное поручение №40), 01.04.2021 в размере 69 600 руб. (платежное поручение №75), 30.04.2021 в размере 69 600 руб. (платежное поручение №96), 01.06.2021 в размере 69 600 руб. (платежное поручение №127), 01.07.2021 в размере 69 600 руб. (платежное поручение №140), 30.07.2021 в размере 69 600 руб. (платежное поручение №151).

По Договору займа №07/12/20 за период с 08.12.2020 по 01.08.2021 ответчиком ООО «СТК «ПРОФИТ» произведены выплаты процентов: 11.01.2021 в размере 34 800 руб. (платежное поручение № 3), 05.02.2021 в размере 34 800 руб. (платежное поручение № 30), 03.03.2021 в размере 34 800 руб. (платежное поручение № 41), 01.04.2021 в размере 34 800 руб. (платежное поручение № 76), 30.04.2021 в размере 34 800 руб. (платежное поручение № 95), 01.06.2021 в размере 34 800 руб. (платежное поручение № 126), 01.07.2021 в размере 34 800 руб. (платежное поручение № 141), 30.07.2021 в размере 34 800 руб. (платежное поручение № 152).

Доказательств перечисления иных платежей суду ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1.1 вышеуказанных Договоров поручительства установлена солидарная ответственность Поручителя перед Займодавцем за неисполнение обязательств Заемщиком по Договору займа.

Согласно п. 1.2 Договоров поручительства Поручитель несет ответственность в полном объеме за несвоевременное исполнение Заемщиком следующих обязательств: погашение основного долга, погашение процентов за пользование займом, выплата неустойки, возмещение других убытков, вызванных неисполнением обязательств по Договору займа.

Договор поручительства действует до фактического исполнения Договора займа (п. 1.4, п. 2.1 Договоров поручительства).

В порядке п. 2.10 Договоров займа и раздела 6 Договоров поручительства 23.09.2021 истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии, от получения которых Заемщик и Поручитель уклонились. Исходя из этого, по правилам ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным.

Согласно п. 2.8.2 Договоров займа в случае просрочки по возврату суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу как пени, так и проценты за пользование суммой займа по ставке, указанной в п. 2.2.1 Договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, поставив под сомнение подлинность подписи ФИО2 в договорах поручительства и пролонгации, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

Для получения экспериментальных образцов подписи явка ответчика ФИО2 в судебное заседание была признана обязательной, однако последний от явки уклонялся, а последствия таких действий в соответствии с п.3 ст. 79 ГПК РФ ответчику ФИО2 и его представителю были разъяснены.

21.06.2022 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза по представленным суду оригиналам документов со стороны истца и условно-свободным и свободным образцам подписи ответчика, представленными в материалы дела.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертиз АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», подпись от имени ФИО2 в Договоре поручительства № 01/09/20-П, Пролонгации от 02.12.2020 к Договору поручительства № 01/09/20-П, Пролонгации от 02.03.2021 к Договору поручительства № 01/09/20-П, Договоре поручительства № 07/12/20-П и Пролонгации от 07.03.2021 к Договору поручительства № 07/12/20-П, выполнена самим ФИО2.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено надлежащих и допустимых доказательств исполнения обязательств по договорам займа и поручительства, то исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

По Договору займа №01/09/20 по состоянию на 27.10.2021, задолженность по основному долгу составляет 2 000 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.08.2021 по 27.10.2021 составляет 231 452,05 руб, исходя из следующего расчета: 2 000 000,00 × 88 / 365 × 48%.

По Договору займа №07/12/20 по состоянию на 27.10.2021, задолженность по основному долгу составляет 1 000 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.08.2021 по 27.10.2021 составляет 115 726,03 руб, исходя из следующего расчета: 1 000 000,00 × 88 / 365 × 48%.

В соответствии с п. 2.8 Договоров займа в случае просрочки перечисления суммы процентов или займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% от суммы займа.

По Договору займа № 01/09/20 размер пени начисленной на сумму основного долга за период с 02.06.2021 по 27.10.2021 составляет 200 000 рублей.

По Договору займа № 07/12/20 размер пени начисленной на сумму основного долга за период с 09.06.2021 по 27.10.2021 составляет 100 000 рублей.

Ответчиками возражений относительно представленных истцом расчетов, вопреки ст. 56 ГПК РФФ, не заявлено. Судом указанные выше расчеты проверены и признаны математически верными, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № 01/09/20 от 01.09.2020 в размере суммы основного долга 2 000 000 руб., проценты за пользование займом 231 452,05 руб. за период с 01.08.2021 по 27.10.2021, неустойку (пени) 200 000 руб. за период с 02.06.2021 по 27.10.2021, а также задолженность по договору займа № 07/12/20 от 07.12.2020 в размере суммы основного долга 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом 115 726,03 рублей за период с 01.08.2021 по 27.10.2021, неустойка (пени) 100 000 руб. за период с 09.06.2021 по 27.10.2021.

Поскольку Договоры займа и Договоры поручительства действуют до полного возврата суммы, уплаты процентов, штрафов, пени, а проценты за пользование займом подлежат начислению до дня возврата суммы займа в полном размере, то в связи с неисполнением Заемщиком условий Договоров займа, обязательства по уплате процентов не прекращаются, и, по правилам положений ст. 809, ст. 811 ГК РФ, продолжают начисляться до дня возврата займа включительно.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 48% годовых, начисленных на сумму основного долга, подлежит удовлетворению, начиная с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд также учитывает, что о несоразмерности неустойки ответчиками не заявлено и такая несоразмерность не доказана. Кроме этого, суд принимает во внимание, что при заключении Договоров займа сторонами достгнуто соглашение о договорном ограничении начисления неустойки (пени) – не более 10% от суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26 435,89 руб.; расходов на представителя в размере 90 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 302 руб.

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с него в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 96 000 руб., в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания ПРОФИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 711301001), ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 01/09/20 от 01.09.2020 в размере суммы основного долга 2 000 000 руб., проценты за пользование займом 231 452,05 руб. за период с 01.08.2021 по 27.10.2021, неустойку (пени) 200 000 руб. за период с 02.06.2021 по 27.10.2021.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания ПРОФИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 711301001), ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 07/12/20 от 07.12.2020 в размере суммы основного долга 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом 115 726,03 рублей за период с 01.08.2021 по 27.10.2021, неустойка (пени) 100 000 руб. за период с 09.06.2021 по 27.10.2021.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания ПРОФИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 711301001), ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 по договору займа № 01/09/20 от 01.09.2020 проценты за пользование займом в размере 48% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания ПРОФИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 711301001), ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 по договору займа № 07/12/20 от 07.12.2020 проценты за пользование займом в размере 48% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания ПРОФИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 711301001), ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 26 435,89 руб., почтовые расходы в размере 2 302 руб., расходы на представителя в размере 90 000 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания ПРОФИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 711301001) и ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 96 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022