Судья Якутова М.Р.

Дело № 22-5416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника Белоокова А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 28 июля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Белоокова А.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее судим:

1 августа 2019 года Кунгурским городского суда Пермского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

28 октября 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 160, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

17 ноября 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишение свободы;

23 ноября 2022 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

9 декабря 2022 года Очерским районным судом Пермского каря по ч. 1 ст. 166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

13 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы;

29 декабря 2022 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» п. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, по которому принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считая его необоснованным. Просит рассмотреть его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Отказ в принятии ходатайства к рассмотрению допускается в случае, если отсутствует предмет рассмотрения, предусмотренный ст. 397 УПК РФ.

Суд, изучив ходатайство осужденного ФИО1, где фактически он оспаривает вопрос о зачете срока отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28 октября 2020 года и Кунгурского городского суда Пермского края от 17 ноября 2020 года, периода содержания под стражей с 8 июня 2020 года по 28 октября 2020 года, пришел к обоснованному выводу о том, что суд при пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ не может вмешиваться в указанные приговоры в части изменения времени зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы, поскольку указанные вопросы подлежали разрешению в ином порядке, то есть при обжаловании указанных приговоров в апелляционном или кассационном порядке, а каких-либо изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, после вынесения в отношении него выуказанных приговоров в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Таким образом, основания для принятия к производству и рассмотрения ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с отсутствием предмета его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Перми от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись