Дело № 2-1494/2023
24RS0028-01-2023-000908-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Клебан В.Б.,
с участием: представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.04.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2014г. №<данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с этим у него с 25.08.2015г. по 18.12.2018г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, право требования которой банк 14.12.2018г. уступил ООО «Феникс». 18.12.2018г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении указанной задолженности, оставленное им без исполнения. На момент подачи иска сумма долга составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг), которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, доверив представление своих интересов своему представителю ФИО1, который в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в иске отказать.
Представитель третьего лица Банка «Траст» (ПАО) о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон и третьего лица, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор от 25.01.2014г. №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под 12% годовых сроком 60 месяцев - до 25.01.2019г. с условиями оплаты ежемесячно согласно графику платежей сумм в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты> сроком до 25.01.2019г.
Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов на нее не исполнил. В связи с этим с 25.08.2015г. по 18.12.2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты), право требования которой Банк, в соответствии с договором уступки требований от 14.12.2018г., уступил ООО «Феникс».
18.12.2018г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении указанной задолженности в течение 30 дней, оставленное ответчиком без исполнения.
05.09.2019г. мировым судьей судебного участка ООО «Феникс» зарегистрировано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание названной выше суммы задолженности. Судебный приказ вынесен 10.09.2019г. и отменен определением мирового судьи от 06.07.2022г. в виду возражений должника.
Согласно расчету задолженности, ответчиком в погашение долга произведены следующие платежи: 03.08.2021г. – <данные изъяты>, <данные изъяты>, 05.08.2021г. – <данные изъяты>, 30.08.2021г. – <данные изъяты>, 19.10.2021г. – <данные изъяты>, учтенные истцом как уплата процентов. В связи с этим, на момент подачи иска в суд (15.03.2023г.) сумма долга составила <данные изъяты> (<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг), которую истец просит взыскать с ответчика.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что 05.09.2019г. мировым судьей судебного участка ООО «Феникс» зарегистрировано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности, трехлетний срок давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется с 05.09.2016г. Таким образом, исходя из графика платежей, к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа, был не пропущен срок по платежам, начиная со сроком уплаты до 26.09.2016г. При этом, так как срок давности по платежам сроком: до 26.09.2016г., до 25.10.2016г., до 25.11.2016г., до 26.12.2016г., до 25.01.2017г., до 27.02.2017г., после отмены судебного приказа (отменен 06.07.2022г.), составлял менее шести месяцев, то он удлинился до шести месяцев и истек 06.01.2023г. В то время как иск подан 15.03.2023г. С учетом указанной даты подачи иска, истек срок давности по платежам, где неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа превысила 6 месяцев со сроком уплаты: до 27.03.2017г. (06.07.2022г.+6 месяцев 25 дней, истек 31.01.2023г.), до 25.04.2017г. (06.07.2022г.+7 месяцев 20 дней, истек 26.02.2023г.).
По остальным платежам (21 платеж), начиная со сроком уплаты до 25.05.2017г. и по 25.01.2019г., исходя из даты подачи иска (15.03.2023г.), срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, общий размер задолженности, по которой срок исковой давности не пропущен составляет <данные изъяты>
Учитывая, что ответчиком в погашение долга произведены платежи: 03.08.2021г. – <данные изъяты>, <данные изъяты>, 05.08.2021г. – <данные изъяты>, 30.08.2021г. – <данные изъяты>, 19.10.2021г. – <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, учтенные истцом как уплата процентов, с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> и сумму процентов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), всего взыскать <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу ООО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 25.01.2014г. №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании остальной суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.А.Ремезов
Решение суда принято в окончательной форме 01 июня 2023 года.