Дело № 2- 2124/2023

УИД: 76RS0022-01-2023-001961-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 350 900 руб., судебные расходы: по оценке ущерба 13 000 руб., по оплате госпошлины при подаче иска в суд 6709 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 149 км. ФАД «Холмагоры» Ярославской области, вследствие нарушения ответчиком ФИО2, управляющим автомобилем <данные изъяты>, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО не была. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановления автомобиля Хюндай, <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> руб., рыночная доаварийная стоимость транспортного средства - <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. Истец полагает, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, поэтому просит взыскать с причинителя вреда ущерб, определяя его в виде разницы между доаварийной стоимостью тс и годных остатков. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца по доверенности в порядке передоверия ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу либо возражений по иску не представил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 149 км. ФАД «Холмагоры» Ярославской области, вследствие нарушения ответчиком ФИО2, управляющим автомобилем Шевроле, <данные изъяты>, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО не была. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> руб., рыночная доаварийная стоимость транспортного средства - <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и никем не оспорены.

В силу положений п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд признает заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не оспаривалось участвующими в деле лицами, надлежащим доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, и, установив вину ответчика в данном ДТП, определяет размер возмещения вреда, исходя из действительной стоимости автомобиля истца на момент ДТП и стоимости годных остатков, оставшихся у потерпевшего, поскольку при конструктивной гибели автомобиля потерпевшему подлежит возмещению разница между стоимостями автомобиля и его годных остатков. Экспертом констатировано наступление полной гибели транспортного средства потерпевшего и данное обстоятельство не предусматривает для полного восстановления нарушенного права истца (ст.15 ГК РФ) ремонт автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы: по оценке ущерба <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, несение заявленных расходов нашло свое подтверждение, и полагает возможным взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 350 900 руб., судебные расходы: по оценке ущерба - 13 000 руб., по оплате госпошлины - 6 709 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова