Решение по делу № 2-20/2026 от 15.01.2026 | Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании суммы страхового возмещения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» и <ФИО> о взыскании страхового возмещения, штрафа и суммы, превышающей страховое возмещение. В обоснование иска

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> почтовым отправлением Почта России № истцом в адрес АО «ГСК «Югория» направлено заявление о страховом возмещении ущерба с требованием организации восстановительного ремонта транспортного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая положения ст.ст. 91, 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20 500 рублей.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> к АО «ГСК «Югория» и <ФИО> о взыскании страхового возмещения, штрафа и суммы, превышающей страховое возмещение удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 05RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 15 января 2026 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи ФИО13,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 к АО «ГСК «Югория» и ФИО3 о взыскании страхового возмещения, штрафа и суммы, превышающей страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» и ФИО3 о взыскании страхового возмещения, штрафа и суммы, превышающей страховое возмещение.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» страхового возмещения и убытков.

Решением финансового уполномоченного № У-24-51017/5010-010 от 23.06.2024г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Истец считает решение финансового уполномоченного незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением Почта России № в адрес АО «ГСК «Югория» было направлено заявление о страховом возмещении ущерба с требованием организации восстановительного ремонта транспортного средства путем выдачи направления на ремонт с приложенным пакетом документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес Бенц S600 за г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Заявление о страховом возмещении было доставлено в адрес АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно направление на ремонт должно быть выдано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность на момент наступления страхового события застрахована в АО «ГСК «Югория» Полис ОСАГО серия ААС номер №.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Фольксваген Пассат за г/н №, что подтверждается извещением о ДТП.

Свою вину в нарушении ПДД и, как следствие, в указанном ДТП ФИО3 признал.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» Полис ОСАГО серия ХХХ №.

Участниками ДТП был составлен ЭЛЕКТРОННЫЙ ЕВРОПРОТОКОЛ позволяющий получить страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Обстоятельства данного события соответствуют требованиям п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которому потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В связи с чем требование о страховой выплате направлено к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

По получению заявления о возмещении ущерба представителем АО ГСК «Югория» проведен осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1

Также специалистом ОТЭ РЦУУ ДУУ АО ГСК «Югория» ФИО8 была составлена Калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S-Klasse, VIN №, от 31.08.2022г., согласно выводам которой расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 172 700 рублей.

В связи с несогласием в отказе осуществления страхового возмещения истец обратилась к ИП ФИО7 за рецензиями.

По результатам ИП ФИО7 были составлены:

- письменный отзыв специалиста (рецензия) на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Независимое Экспертное Агентство “Эксперт+” (Специалист ФИО2) по результатам проведения транспортно-трассологического исследования;

- письменный отзыв специалиста (рецензия) на калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» (специалист ФИО8) по результатам определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S-Klasse, VIN №.

В связи с выводами, изложенными в письменных отзывах (рецензиях) усматривается наличие ДТП, то есть безоговорочное наличие страхового случая и причинения материального ущерба в размере более 4 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением Почта России № в адрес АО «ГСК «Югория» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты страхового возмещения и убытков, а также возмещения расходов по оплате рецензий в размере 50 000 рублей.

На претензию от 22.03.2024г. был получен отказ.

26.03.2024г. почтовым отправлением Почта России №, не согласившись с отказом, истец обратился в адрес службы финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» с требованием оплаты страхового возмещения и убытков, а также возмещения расходов по оплате рецензий в размере 50 000 рублей.

В рамках рассмотрения заявления, финансовым уполномоченным было поручено проведение экспертизы в ООО “ЭПУ “Эксперт права”, согласно заключения эксперта от 17.05.2024г. №У-24-51017/3020-005 повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 04.08.2022г.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, финансовый уполномоченный ссылается на выводы экспертизы ООО “ЭПУ “Эксперт права”, указывая на то, что повреждения ТС получены не в следствии заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события.

С таким выводом финансового уполномоченного нельзя согласиться, поскольку страховое событие подтверждается фотоснимками с места ДТП и участниками ДТП не оспаривается, что в свою очередь говорит о доказанности произошедшего страхового случая.

Эксперт ООО “ЭПУ “Эксперт права”, подготовивший экспертное заключение по поручению финансового уполномоченного, не проводил органолептический и инструментальный метод исследования транспортных средств участников ДТП, а также не проводил осмотр места ДТП, что в свою очередь может говорить об отсутствии качественного анализа проведенной экспертизы.

Кроме того, эксперт ООО “ЭПУ “Эксперт права” не давал подписку за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, заключение эксперта от 17.05.2024г. №У-24-51017/3020-005, подготовленное экспертом ООО “ЭПУ “Эксперт права” по поручению финансового уполномоченного, не может являться надлежащим доказательством и безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно выводам рецензии расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа составляет: 4 000 000 рублей.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу Истца подлежит взысканию сумма недоплаты в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право уменьшить свои требования, Истец уменьшает (снижает) требования по взысканию убытков с виновника ДТП до размера 5 000 рублей.

Истец направил Ответчику досудебное требование о выплате страхового возмещения, данное требование оставлено без удовлетворения.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50%.

Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан по ходатайству представителя истца назначено проведение комплексной судебной экспертизы, по результатам которой судебным экспертом составлено Заключение эксперта №Н-1107 по материалам гражданского дела №2-456/2025.

Согласно выводам Заключения эксперта №Н-1107 по результатам проведения комплексной судебной автотехнической экспертизы по материалам гражданского дела №2-456/2025 размер страхового возмещения без учета износа составляет 3 774 100 рублей, следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, рассчитывается в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пределах установленного лимита. Поскольку выплата по ОСАГО составляет 400 000 рублей, штраф подлежит начислению от этой суммы, то есть в размере 200 000 рублей (400 000 / 2).

В пользу истца также подлежат взысканию расходы по организации независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате депозита за судебную экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 115 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

С учетом дополнительных исковых требований просит:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 400 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, превышающую страховое возмещение, в размере 5 000 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик АО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО14, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо АНО «СОДФУ», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением Почта России № истцом в адрес АО «ГСК «Югория» направлено заявление о страховом возмещении ущерба с требованием организации восстановительного ремонта транспортного средства путем выдачи направления на ремонт с приложенным пакетом документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого поврежден автомобиль Мерседес Бенц S600 за г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Заявление о страховом возмещении доставлено в адрес АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, направление на ремонт должно быть выдано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент наступления страхового события застрахована в АО «ГСК «Югория» Полис ОСАГО серия ААС №.

Свою вину в нарушении ПДД и, как следствие, в указанном ДТП ФИО3 признал.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» Полис ОСАГО серия ХХХ №.

Участниками ДТП составлен ЭЛЕКТРОННЫЙ ЕВРОПРОТОКОЛ позволяющий получить страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Обстоятельства данного события соответствуют требованиям п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Требование о страховой выплате истцом ФИО1 направлено страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Специалистом ОТЭ РЦУУ ДУУ АО ГСК «Югория» ФИО8 составлена Калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S-Klasse, VIN №, от 31.08.2022г., согласно выводам которой расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 172 700 рублей.

В связи с несогласием в отказе осуществления страхового возмещения истец обратилась к ИП ФИО7 за рецензиями.

По результатам ИП ФИО7 составлены:

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением Почта России № истцом в адрес АО «ГСК «Югория» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты страхового возмещения и убытков, а также возмещения расходов по оплате рецензий в размере 50 000 рублей.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением Почта России № истец ФИО1 обратилась в адрес службы финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» с требованием оплаты страхового возмещения, убытков и расходов по оплате рецензий в размере 50 000 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-24-51017/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным поручено проведение экспертизы в ООО “ЭПУ “Эксперт права”, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-51017/3020-005 повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 04.08.2022г.

Согласно выводам Заключения эксперта №Н-1107 по результатам проведения комплексной судебной автотехнической экспертизы по материалам гражданского дела №:

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S600, государственный регистрационный знак Т 086 В А 05, на дату ДТП, согласно требований Положения Банка Росси «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», округленно составила:

- без учета износа: 3 774 100 рублей;

- с учетом износа: 1 895 500 рублей.

2. По результату проведенного исследования установлено, что повреждения транспортного средства Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный знак <***>, на деталях: «дверь передняя левая, молдинг двери передней левой» образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 августа 2022 года.

3. С технической точки зрения и по результату проведенного трасологического исследования, повреждения транспортного средства Mercedes- Benz S600, государственный регистрационный знак <***>, в их числе: «дверь передняя левая, молдинг двери передней левой» соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 августа 2022 года.

4. Транспортно-трасологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ Независимое Экспертное Агентство «Эксперт+», составленное специалистом ФИО2, по договоренности с Заказчиком АО «ГСК «Югория», технически не обоснованно и не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов и применяемых экспертных методик.

5. Калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» (специалист ФИО8) не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов и применяемых методик.

6. По результату анализа Заключения эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт права» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-51017/3020-005 усматриваются явные технические несоответствия и игнорирование требований действующих нормативно-правовых актов и применяемых экспертных методик.

Учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а каких-либо возражений ответчиками, надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате депозита за судебную экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 115 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право уменьшить свои требования.

Истцом снижены требования по взысканию убытков с виновника ДТП ФИО3 до размера 5 000 рублей.

В силу ст. 89 ГПК РФ и пп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 к АО «ГСК «Югория» и ФИО3 о взыскании страхового возмещения, штрафа и суммы, превышающей страховое возмещение удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей, а всего 775 000 (семьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 20 500 (двадцати тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серия №, в пользу ФИО1 сумму, превышающую страховое возмещение, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО15

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →