Дело № 2-2360/2023
УИД № 77RS0004-02-2023-001351-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2023 по иску Беловой ... к ООО «Хэмилтон» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Хэмилтон». Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Хэмилтон» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) были заключены: 1) договор на изготовление мебели № ... г., по которому продавец обязуется передать покупателю товар (мебель), указанный в Спецификации (Приложении № 1 к Договору), доставить мебель по адресу покупателя и установить ее в течение 60 рабочих дней с даты подписания Технического проекта, а покупатель обязуется оплатить товар по цене сумма в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора и принять его (далее по тексту Договор-1), 2) договор на изготовление мебели ......... по которому продавец обязуется передать покупателю товар (мебель), указанный в Спецификации (Приложении № 1 к Договору), доставить мебель по адресу покупателя и установить ее в течение 52 рабочих дней с даты подписания Технического проекта, а покупатель обязуется оплатить товар по цене сумма в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора и принять его (далее по тексту Договор-2), 3) договор на изготовление мебели № ...... по которому продавец обязуется передать покупателю товар (мебель), указанный в Спецификации (Приложении № 1 к Договору), доставить мебель по адресу покупателя и установить ее в течение 60 рабочих дней с даты подписания Технического проекта, а покупатель обязуется оплатить товар по цене сумма в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора и принять его (далее по тексту Договор-3). Также истец заказала у ответчика бытовую технику по Договору-1 на сумму сумма, по Договору-2 – на сумму сумма, что зафиксировано в спецификациях, которая должна была быть поставлена одновременно с мебелью. По Договору-1 ... истец оплатила сумма и 10.01.2022 г. сумма, 29.06.2022 г. стороны согласовали Техническое задание, товар должен был быть доставлен в срок по 21.09.2022 г. По Договору-2 ... истец оплатила сумма и 10.01.2022 г. сумма, 20.04.2022 г. стороны согласовали Техническое задание, товар должен был быть доставлен в срок по 08.07.2022 г. По Договору-3 ... истец оплатила сумма 20.04.2022 г. стороны согласовали Техническое задание, товар должен был быть доставлен в срок по 20.07.2022 г. Товары поставлены не были. ... истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения Договоров и о возврате всех уплаченных по ним денежных средств. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика:
1) по Догвоору-1:
- уплаченные за товар денежные средства сумма и сумма,
- неустойку – сумма,
2) по Догвоору-2:
- уплаченные за товар денежные средства сумма и сумма,
- неустойку – сумма,
3) по Догвоору-3:
- уплаченные за товар денежные средства сумма,
- неустойку – сумма,
4) компенсацию морального вреда – сумма,
5) штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 50 % от присужденной суммы,
6) госпошлину – сумма
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ООО «Хэмилтон» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Хэмилтон» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) были заключены:
1) договор на изготовление мебели № ... г., по которому продавец обязуется передать покупателю товар (мебель), указанный в Спецификации (Приложении № 1 к Договору), доставить мебель по адресу покупателя и установить ее в течение 60 рабочих дней с даты подписания Технического проекта, а покупатель обязуется оплатить товар по цене сумма в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора и принять его (далее по тексту Договор-1),
2) договор на изготовление мебели ......... по которому продавец обязуется передать покупателю товар (мебель), указанный в Спецификации (Приложении № 1 к Договору), доставить мебель по адресу покупателя и установить ее в течение 52 рабочих дней с даты подписания Технического проекта, а покупатель обязуется оплатить товар по цене сумма в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора и принять его (далее по тексту Договор-2),
3) договор на изготовление мебели № ...... по которому продавец обязуется передать покупателю товар (мебель), указанный в Спецификации (Приложении № 1 к Договору), доставить мебель по адресу покупателя и установить ее в течение 60 рабочих дней с даты подписания Технического проекта, а покупатель обязуется оплатить товар по цене сумма в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора и принять его (далее по тексту Договор-3).
Также истец заказала у ответчика бытовую технику по Договору-1 на сумму сумма, по Договору-2 – на сумму сумма, что зафиксировано в спецификациях, которая должна была быть поставлена одновременно с мебелью.
По Договору-1 ... истец оплатила сумма и 10.01.2022 г. сумма, 29.06.2022 г. стороны согласовали Техническое задание, товар должен был быть доставлен в срок по 21.09.2022 г.
По Договору-2 ... истец оплатила сумма и 10.01.2022 г. сумма, 20.04.2022 г. стороны согласовали Техническое задание, товар должен был быть доставлен в срок по 08.07.2022 г.
По Договору-3 ... истец оплатила сумма 20.04.2022 г. стороны согласовали Техническое задание, товар должен был быть доставлен в срок по 20.07.2022 г.
... истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения Договоров и о возврате всех уплаченных по ним денежных средств со ссылкой на то, что товары поставлены не были.
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и / или законных требований потребителя, либо отсутствия своей вины в нарушении достигнутых договоренностей и требований закона, возлагается на продавца / исполнителя, который не является по вызовам в суд, тем самым проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными ей доказательствами. При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу потребителя как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.
Согласно пояснениям истца, изложенным в иске и подтвержденным в судебном заседании, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не передал ей товары и проигнорировал ее претензионные требования.
Доказательств обратного суду не представлено.
Истец реализовала свое право на отказ от Договоров в одностороннем порядке, в силу прямого указания закона Договоры являются прекращенными с даты поступления письма с соответствующим волеизъявлением по месту нахождения ответчика.
Согласно п. 7.2 Договора в случае отказа покупателя от исполнения Договора до момента запуска товара в производство, покупатель обязан возместить продавцу расходы на производство замеров (1 % от цены товара), разработку Технического задания (5 % от цены товара), Технического проекта (10 % от цены товара) и дополнительные расходы, понесенные продавцом, в т.ч. компенсацию затрат на безналичную оплату (2.19 % от суммы платежа).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.
П. 7.2 Договора предполагает отказ потребителя от Договора, не связанный с нарушением ответчиком договорных обязательств и дублирует предусмотренное ст. 32 Закона право ответчика на удержание фактически понесенных расходов, связанных с исполнением сделки до момента отказа от нее потребителя.
В рассматриваемом случае отказ от Договора обусловлен нарушением ответчиком договорных обязательств, оснований для удержания денежных средств не имеется.
Требование о взыскании всех уплаченных по Договору денежных средств является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме по Договору-1 в сумме сумма и сумма, по Договору-2 – в сумме сумма и сумма, по Договору-3 – в сумме сумма
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Составленный истцом расчет неустойки проверен судом, является верным с точки зрения соответствия требованиям действующего законодательства, договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно, неустойка подлежит взысканию в названном истцом объеме: по Договору-1 в сумме сумма, по Договору 2 – в сумме сумма, по Договору-3 – в сумме сумма
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обязанность получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения возлагается на ответчика, который несет риск неблагоприятных последствий вследствие неисполнения данной обязанности. Доказательств не доставления писем по вине почтовой службы не представлено.
Сумма штрафа составит (сумма + сумма, + сумма + сумма + сумма + сумма, + сумма + сумма + сумма) х 50 % = сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловой ... к ООО «Хэмилтон» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хэмилтон» в пользу Беловой ... уплаченные по договору на изготовление мебели № ... г. денежные средства в сумме сумма и сумма, уплаченные по договору на изготовление мебели № ...т ... денежные средства в сумме сумма и сумма, уплаченные по договору на изготовление мебели № ... денежные средства в сумме сумма, неустойку по договору на изготовление мебели № ... г. в сумме сумма, неустойку по договору на изготовление мебели № ...т ... в сумме сумма, неустойку по договору на изготовление мебели № ... в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф-5 сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.
Взыскать с ООО «Хэмилтон» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Гуляева Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.