Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика сумму неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 141 205 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 694 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также почтовые расходы в размере 434 рублей 24 копеек.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказании платных образовательных услуг. Во исполнение обязательств ФИО1 произвела оплату услуг по договору в полном объеме. Однако в последующем ФИО1 уведомила ответчика об отказе от договора, просила осуществить возврат оплаченных по договору денежных средств. Поскольку в добровольном порядке требование ответчиком удовлетворено не было, ФИО1 была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что каких-либо услуг по договору она фактически не получала, реализовала свое право на отказ от договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании платных образовательных услуг.
С учетом представленных суду доказательств и пояснений стороны истца суд приходит к выводу о том, что на указанные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из представленных в материалы дела документов следует факт оплаты истцом услуг по договору, с использованием кредитных денежных средств.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Реализуя указанное право, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, которое поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно требования о возврате оплаченных денежных средств суд принимает во внимание следующее.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ стороне ответчика предлагалось представить доказательства фактического оказания услуг, доказательства стоимости фактически оказанных услуг, контррасчет (л.д. 55).
Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений и доказательств, подтверждающих указанные возражения, от ответчика представлено не было.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Анализируя обстоятельства дела, суд в настоящее время не находит оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную по настоящему решению суда денежную сумму (141 205 рублей 45 копеек), поскольку в указанной части между сторонами имелся спор, указанные фактические обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает, что пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о взыскании указанных денежных средств в случае невыплаты ответчиком указанной суммы, неисполнения настоящего решения суда.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а именно невыполнения требования потребителя в части возврата оплаченных по договору денежных средств, а также с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности такового нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 составляет 75 602 рубля 72 копейки ((141 205,45 рублей + 10 000 рублей)/2).
Кроме того, в пользу истца подлежат понесенные почтовые расходы в размере 434 рублей 24 копеек.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскании с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) оплаченные по договору денежные средства в размере 141 205 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 602 рублей 72 копеек, почтовые расходы в размере 434 рублей 24 копеек, а всего 227 242 рубля 41 копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 8 236 рублей 16 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.