№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении имущественного ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО4 -ФИО5», госномер Т 066 ЕЕ 123, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Опель-Астра», госномер А 686 МК 93, принадлежащего ответчику ФИО3

В связи с полным признанием своей вины в совершенном ДТП, ответчиком собственноручно по собственной воле была написана расписка, в которой он указывает, что в счет возмещения материального и морального вреда, нанесенного ФИО1, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства в сумме 55000 рублей. Ответчик ФИО3 сам указал на вред причиненный автомобилю истца в результате ДТП, в следующем порядке: разбит задний бампер; помят усилитель бампера; задняя левая противотуманка (катафот); насадка на бампер.

Ответчик в расписке также указал, что данная сумма является полным возмещением нанесенного материального и морального вреда и лично расписался, тем самым подтвердил свои долговые обязательства перед истцом.

По обоюдному согласию на период ДД.ММ.ГГГГ оговоренная сумма в размере 55000 рублей на тот период погашала полностью стоимость восстановления поврежденных объектов автомобиля и в случае выполнения своих денежных обязательств ФИО3 в оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ, никаких бы иных материальных претензий к нему не возникло.

В указанный срок погашения денежного долга ответчик никаких платежей в его пользу не выполнил и начал избегать встреч, тем самым давая понять, что добросовестно выполнять долговые обязательства он не намерен.

Для решения спора во внесудебном порядке им на имя ответчика отправлялись телеграмма и Досудебная претензия, в которых он просил исполнить денежные обязательства, но его обращения оставлены ФИО3 без ответа и до момента обращения в суд никаких платежей в его адрес ответчик не произвел.

Он обратился в «Авант» СТО» ИП ФИО7 для точного и правильного определения стоимости восстановления автомобиля.

Согласно Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и товара на автомобиль «ФИО4-ФИО5», г/н №, в строгом соответствии с признанными ответчиком повреждениями изложенными им лично в расписке составляет 150820 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 150820 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 4216 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвратом конвертов с отправленным уведомлением, с указанием «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом мнения истца, его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО4-ФИО5», госномер Т 066 ЕЕ 123, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Опель-Астра», госномер А 686 МК 93, принадлежащего ответчику ФИО3

Признав себя виновником, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить истцу 55000 рублей, в счет восстановительного ремонта, написав расписку, в которой указал повреждения, нанесенные транспортному средству истца.

В связи с тем, что ответчиком вовремя не исполнены свои обязательства, с целью определения восстановительной стоимости ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО7

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость запасных частей автомобиля «ФИО4-ФИО5», госномер Т 066 ЕЕ 123, принадлежащего ФИО1, составляет 150820 рублей.

Вышеуказанное определение стоимости запасных частей эксперта оценивается судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, установленным в статье 67 ГПК РФ, наравне с доказательствами, представленными сторонами по делу.

У суда сомнений оно не вызывает.

На основании вышеизложенного, расчет величины материального ущерба составляет 150820 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд считает, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4216 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за оказание юридической помощи лицу, представляющему его интересы в суде, 35 000 рублей.

Суд полагает, что указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей отвечают требованиям разумности с учетом характера оказанных юридических услуг. В связи с этим, приходит к убеждению удовлетворить их, путем взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 150820 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 4216 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.