Дело № 2-1594/2023
УИД 75RS0001-02-2023-000603-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,
при помощнике судьи Чуносовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок три года, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.
Ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем сложилась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 089 229,05 руб., из которых просроченный основной долг- 1 023 775,81, просроченные проценты - 65 453,24 руб..
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 089 229,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 646,15 руб..
Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
Риск неполучения судебного извещения несет адресат в силу ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено заключение кредитного договора межу ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита. Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ и требований пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 229,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины сумме 13 646,15 руб..
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2023
Судья Р.Т. Аксаненко