ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Садиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 04.12.2019 №; взыскании задолженности по кредитному договору от 04.12.2019 № в размере 75181,81 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8455,45 рублей, мотивировав свои требования следующим. 04.12.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит в сумме 54201,68 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Погашение выданного кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 25.07.2022 задолженность ответчика составляет 75181,81 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора; требование не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, вынуждают банк дополнительно отвлекать ресурсы на резервы на возможные потери по ссудам, лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 02.09.2022 ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 15.10.2015. Аналогичный адрес был указан ею при заключении спорного кредитного договора в качестве места своего фактического жительства. Ответчику судом по указанному адресу направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, ответчику достоверно известно об инициировании иска против него, поскольку, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586474143618, исковое заявление с приложением ответчиком ФИО1 получено.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

04.12.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом был выдан ответчику путем зачисления на его счет №, открытый у истца, потребительский кредит в размере 54201,68 рублей на срок 24 месяца, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 19,9% годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 2755,99 рублей (за исключением заключительного платежа), платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

17.08.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на 17.08.2020 и составляет 55 735,4 рублей, в том числе: остаток основного долга – 50 488,02 рублей, сумма процентов – 5247,38 рублей. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 04.09.2020 по 04.02.2021. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 18.08.2020 по 04.02.2021. Срок возврата кредита увеличен и составляет 36 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада / счет дебетовой банковской карты заемщика.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2020), которые вместе с Общими условиями кредитования составляют кредитный договор от 04.12.2019 №.

Выдача ФИО1 кредита по указанному кредитному договору произведена 04.12.2019, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.07.2022, выписки по счету №, ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократную просрочку как по уплате очередной части кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25.07.2022 составляет 75 181,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 24693,79 рублей, просроченный основной долг – 50488,02 рублей.

Сумма процентов за пользование кредитом рассчитана из установленного кредитным договором размера процентов - 19,9% годовых.

Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов рассчитана из 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Правильность указанного расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на свое несогласие с данными расчетами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям кредитного договора примененных при расчете задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом и неустойки, ответчик не указывал, контррасчет задолженности суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно не противоречащему ст. 811 ГК РФ положению п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом не представлено доказательств о соблюдении установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, суд находит требования в данной части подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7334,57 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 09.08.2022 № 907234. За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 1110,88 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2021 № 92942.

Как предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что исковые требования к ответчику о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения, суд приходит к выводу, что государственная пошлина уплаченная истцом от указанной части исковых требований в размере 6000 рублей не может быть взыскана с противоположной стороны и подлежит возврату истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2455,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по месту жительства по адресу: , паспорт , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, <...>) задолженность по кредитному договору от 04.12.2019 № в размере 75 181,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 24693,79 рублей, просроченный основной долг – 50488,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455,45 рублей, а всего взыскать 77 637 (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 26 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 04.12.2019 № - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Среднерусскому Банку ПАО «Сбербанк России» уплаченную по платёжному поручению от 09.08.2022 № 907234 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

1версия для печати