Решение по делу № 02-3430/2025 от 18.12.2025 - о взыскании компенсации, причиненного в результате причинения вреда здоровью.

77RS0019-02-2025-004882-75

2-3430/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3430/25 по иску фио к адрес, ООО СЗ Б Холдинг о взыскании компенсации, причиненного в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам адрес, ООО «СЗ Б Холдинг» и просил взыскать с ответчиков солидарно выплату компенсации в размере сумма в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.01.2025 года во время нахождения на рабочем месте в должности начальника участка на объекте Nicole, расположенном по адресу: адрес, застройщиком которого является ответчик ООО «СЗ Б Холдинг», при выполнении своих трудовых обязанностей, согласно трудовому контракту от 16.09.2019 года с ООО «НТТ Строй», истцу был причинен тяжкий вред здоровью - получена сочетанная травма, а именно, закрытая травма груди, переломы 2-3-4-5-6-7-8-9 ребер справа, правосторонний пневмоторакс, рваные раны правого бедра, инородное тело мягких тканей правого бедра. Постановлением от 21.03.2025 года истец признан потерпевшим по уголовному делу № 12502450029000030. Расследованием обстоятельств произошедшего занимается Следственный отдел по адрес (ФИО1 СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес). В настоящее время истец находится на больничном после перенесенных операций, трудоспособность его утрачена, получена инвалидность. 01.03.2025 года истец обратился к ответчику адрес групп», как к управляющему строительным объектом, с заявлением о выплате компенсации, на что получил ответ, которым ответчик отказывает ему в выплатах ссылаясь на то, что он не является застройщиком объекта, на котором произошел несчастный случай с истцом, при этом не указывает кто именно является застройщиком. Однако во всех открытых источниках адрес групп» указан как застройщик объекта. Позднее выяснилось, что номинальным застройщиком является компания ООО «СЗ «Б-Холдинг». Поскольку в добровольном порядке застройщик и управляющие лица отказываются от своих обязанностей, истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 28.04.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено адрес – генеральный подрядчик.

Истец фио, его представитель фио в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СЗ «Б-Холдинг» фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование которых указано, что причиной случившегося инцидента (падение на истца части бетонной плиты распорной системы котлована) стало несоблюдение требований проекта производства работ самим истцом, выполнявшим на тот момент функции начальника адрес «НТТ Строй». В действиях ООО СЗ «Б-Холдинг» и адрес Групп» отсутствуют, как нарушения строительных норм и правил при возведении объекта «Nikole», так и требований к обеспечению безопасности при сносе здания, сооружения, что, в свою очередь, исключает ответственность ответчиков за вред, причинённый истцу.

Представитель ответчика адрес Групп» фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование которых указано, что адрес Групп» не является застройщиком указанного объекта. Строительство объекта осуществляется на основании договора генерального подряда № МР-ФОДД/2024НИК от 27.04.2024 года, заключенного между ООО «СЗ «Б-Холдинг» (инвестор-застройщик), адрес (генподрядчик) и адрес Групп» (управляющий проектов). Из условий договора подряда следует, что адрес Групп» не отвечает за выполнение работ на объекте, в том числе безопасность строительных работ, не обеспечивает эксплуатацию строительного объекта и строительной площадки. Функции адрес Групп» носят координационный характер, обеспечивая взаимодействие между инвестором-застройщиком и генеральным подрядчиком. По мнению адрес Групп», вред истцу причинен не в результате нарушения застройщиком или иным участником инвестиционного проекта законодательства о градостроительной деятельности, а в результате нарушения требований трудового законодательства и безопасности труда. При этом адрес Групп» также не является и работодателем по отношению к истцу, в трудовые правоотношения с истцом не вступало, трудовой договор не заключало. Следовательно, адрес Групп» не может быть признано лицом, нарушившим требования трудового законодательства и безопасности труда. Полагает, что причинами несчастного случая послужили неосмотрительность самого истца, пренебрегшего требованиями безопасности и охраны труда при проведении работ. Таким образом, адрес Групп» полагает, что основания для удовлетворения требований истца и взыскания компенсации за причинение вреда здоровью в размере сумма применительно ст. 60 ГрК РФ отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО «HTT Строй» фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование которых указано, что фио работает с 2019 года. Должностные обязанности истца предполагают осуществление производства работ и контроле за исполнением работ на объекте. В июле 2024 года фио приступил с подчиненными ему работниками к выполнению работ (согласно проекту производства работ) по устройству распорной рамы котлована. 12.01.2025 года под руководством фио работники приступили к демонтажу распорной системы котлована. При этом, фио руководил работой башенного крана. Башенным краном по указанию фио были предприняты попытки поднять срезанную часть балки. Мешала этому процессу строительная временная лестница, балка за нее цеплялась. фио по своей инициативе решил ломом приподнять часть распорной балки, а именно отжав ее в сторону. В момент высвобождения балка поднялась вверх. При этом на фио упал кусок «зачеканки», который придавил фио ФИО2 упал на выпуск арматуры получив при падении травму бедра в виде сквозной проникающей раны. За охрану труда на указанном объекте отвечал фио Непосредственный контроль за выполнением работ осуществлял работник адрес ФИО3 фио А.А. был допущен на объект на основании акта допуска на строительный объект, приказа о назначении ответственным за охрану труда. Выполнение работ в ночное время производилось по инициативе ООО «НТТ «Строй». На строительном объекте был установлен круглосуточный режим работы. В нарушение ст. 215 ТК РФ фио, находясь в пределах опасной зоны при возможном падении балки, получил удар осколком бетона. Таким образом, вывод о том, что фио не исполнил свои обязанности должным образом основан на обстоятельствах происшествия и документах строительного объекта, нормах трудового законодательства РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора адрес фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование которых указано, что в рассматриваемом случае установлено, что причинами несчастного случая, произошедшего с истцом, явились нарушение требований охраны труда пострадавшим, недостатки в организации рабочих мест, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении допуска к работам с повышенной опасностью, неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем и недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении обучения и проверки знаний требований охраны труда, вводного и инструктажа на рабочем месте по охране труда, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда. Следовательно, причинение вреда здоровью истцу, обусловлено нарушением требований безопасности труда со стороны работника и работодателя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, с учетом снижения размера компенсации, исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио с 16.09.2019 года состоял в трудовых отношениях со строительной фирмой ООО «НТТ Строй» в должности начальника участка, что подтверждается копией трудового контракта от 16.09.2019 года и выпиской из электронной трудовой книжкой истца.

На основании договора генерального подряда № МР-ФОДД/2024НИК от 27.04.2024 года, заключенного между ООО «СЗ «Б-Холдинг» (инвестор-застройщик), адрес (генподрядчик) и адрес Групп» (управляющий проектов), осуществлялось строительство объекта Nicole, расположенного по адресу: адрес.

На основании договора строительного подряда от 01.07.2024 года № Ф-01.07-24, заключенного «ФОДД», ООО «НТТ «Строй», в лице подрядчика, производило работы по устройству и впоследствии демонтажу распорной системы котлована на объекте строительства: «Многофункциональный комплекс квартирами, коммерческими площадями и подземной автостоянкой» по адресу: адрес АВ, адрес, стр.1.5., адрес стр. 1.2,6.

13.01.2025 года в ходе выполнения работ по демонтажу нижнего пояса распорной системы начальник адрес «НТТ «Строй» фио получил травмы, в результате падения на него осколка бетона, отделившегося от буронабивной сваи.

Следственным отделом по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, рассмотрев сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступлений и материалы проверки № 49пр-25 от 18.02.2025 года, 19.03.2025 года возбуждено уголовное дело № 12502450029000030 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела постановлением следователя от 21.03.2025 года фио признан потерпевшим.

По результатам расследования случившегося ООО «НТТ Строй» был составлен акт (по форме Н-1) № 1 о несчастном случае на производстве от 28.04.2025 года, в котором отражено, что фио был причинен вред здоровья, относящийся к тяжкому (согласно медицинского заключения от 14.01.2025 года № 6, выданного ГБУЗ «НИИ им. фио ДЗМ». Диагноз - сочетанная травма, а именно закрытая травма груди. Переломы 2,3,4,5,6,7,8, 9 ребер справа, правосторонний пневмоторакс. Рваные раны правого бедра. Инородное тело мягких тканей правого бедра).

Из акта № 1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденного 28.04.2025 года, следует, что несчастный случай с ФИО2 произошел в результате:

- нарушения ФИО2 требований ст. 215 ТК РФ, п. 2.1.1. проекта производства работ на демонтаж распорной системы котлована «Многофункциональный комплекс с квартирами, коммерческими площадями и подземной автостоянкой по адресу: адрес. Никольская ул. д. 10/2, стр. 2 АВ, Никольская ул., д. 8/1, стр. 1,5. адрес, стр. 1.2,6» № 044/2-ППР-24;

- нарушений генеральным директором ООО «НТТ «Строй» Аталаном Нуреттиным требований абз. 15 ч. 3 ст. 214, абз. 11 ч. 3 ст. 214, ч. 1, ч. 3 ст. 219 ТК РФ, п. 36. п. 33, п. 68 «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»;

- неудовлетворительной организации генеральным директором ООО «НТТ «Строй» Аталаном Нуреттиным производства работ, выражающаяся в недостатках в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, нарушений требований ч. 3 ст. 214, ст. 213, ст. 218 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 года № 426- ФЗ «О специальной оценке условий труда», ч. 1 ст. 216, абз 11 ч. 3 ст. 214, ч. 1. ч. 3 ст. 219 ТК РФ. п. 36, п. 33, п. 68 «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

Из заключения государственного инспектора труда от 28.04.2025 года по несчастному случаю, произошедшему с истцом 13.01.2025 года, составленному по материалам, представленным в ходе расследования работодателем ООО «НТТ «Строй», собранным инспектором лично, а также полученных от Следственного отдела по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, следует, что в ходе расследовании установлено, что при производстве работ по демонтажу распорной балки, в том момент, когда балка зацепилась за элемент строительной конструкции в процессе ее подъема башенным краном, фио решил ломом высвободить часть распорной балки. Совершая указанные действия, фио, в нарушение требований ст. 215 ТК РФ, п. 2.1.1. Проекта производства работ на демонтаж распорной системы котлована «Многофункциональный комплекс с квартирами, коммерческими площадями и подземной автостоянкой по адресу: адрес, Никольская ул., д. 10/2, стр. 2 АВ, Никольская ул., д. 8/1. стр. 1,5, Большой Черкасский пер, д. 4, стр. 1,2,6» № 044/2-ППР-24, находился в пределах опасной зоны при возможном палении распорной балки, в результате чего получил удар падающим осколком бетонной «зачеканки», отделившимся от распорной балки. Являясь лицом, ответственным за соблюдение общих вопросов охраны труда и функционирования системы управления охраной труда на указанном объекте строительства, начальник адрес «НТТ «Строй» фио, не исполнял свои обязанности должным образом.

Инспектором сделано заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: Основные причины:

- начальник адрес «НТТ «Строй» фио в нарушение требований ст. 215 ТК РФ, п. 2.1.1. Проекта производства работ на демонтаж распорной системы котлована «Многофункциональный комплекс с квартирами, коммерческими площадями и подземной автостоянкой по адресу: адрес, Никольская ул., д. 10/2, стр. 2 АВ, Никольская ул., д. 8/1, стр. 1,5. адрес,2,6» № 044/2-ППР-24, находился в пределах опасной зоны при возможном падении распорной балки, в результате чего, получил удар падающим осколком бетонной «зачеканки», отделившимся от распорной балки.

- генеральный директор ООО «НТТ «Строй» Аталан Нуреттин допускал к исполнению трудовых обязанностей фио, без прохождения тем в установленном порядке обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, чем нарушены требования абз. 15 ч. 3 ст. 214, абз. 11 ч. 3 ст. 214, ч. 1, ч. 3 ст. 219 ТК РФ, п. 36, п. 33, п. 68 «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»;

- генеральный директор ООО «НТТ «Строй» Аталан Нуреттин не обеспечил фио проведение обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, как лицу, обязанному оказывать первую помощь пострадавшим в соответствии с требованиями нормативных правовых актов; не обеспечил проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте начальника адрес, со дня поступления того на работу в ООО «НТТ «Строй» 16.09.2019 года до настоящего времени; не обеспечил информирование фио об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях; не проводил оценку профессиональных рисков на рабочем месте фио, чем нарушены требования ч. 3 ст. 214, ст. 213, ст. 218 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ч. 1 ст. 216 ТК РФ, абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 1, ч. 3 ст. 219 ТК РФ, п. 36, п. 33, п. 68 «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

Как следует из положений пунктов 13, 16 ст. 1 ГрК РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно положениям ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели.

При этом ч. 6 ст. 52 ГрК РФ установлен перечень обязательных требований для лица, осуществляющего строительство, где в частности прямо указано, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Таким образом, выполнение правил безопасности труда является одним из обязательных к исполнению элементов безопасности строительства в целом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 60 ГрК РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме сумма прописью.

Согласно ч. 3 ст. 60 ГрК РФ в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 16 ст. 1 ГрК РФ установлено, что под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными, в частности, в Определении от 25.10.2018 года N 2602-О, действующее законодательство (в частности, ст. 184 ТК РФ, статьи 15, 151 и 1064 ГК РФ) предусматривает необходимые социальные гарантии при несчастном случае, включая смерть работника, на производстве, а также обеспечивает возмещение гражданам в полном объеме причиненного им вреда. При этом в случаях, установленных законом, на причинителя вреда или на лицо, которое не является причинителем вреда, может быть возложена дополнительная обязанность выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Одним из таких случаев является предусмотренная положениями статьи 60 ГрК РФ обязанность застройщика выплатить компенсацию в случае смерти гражданина, причиненной вследствие нарушения требований безопасности при строительстве зданий или сооружений (части 1 и 3).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, подобное правовое регулирование учитывает прежде всего характер строительной деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих (в том числе для граждан, осуществляющих такую деятельность в рамках трудовых отношений), что и обусловливает повышенную ответственность застройщика, призванного в силу указанных обстоятельств принять все необходимые меры для соблюдения требований безопасности и правил охраны труда, в том числе проявить необходимую осмотрительность при выборе подрядных организаций. В случае выплаты указанной компенсации застройщик - согласно оспариваемым законоположениям - имеет право обратного требования (регресса) к лицу, выполнившему соответствующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых был причинен вред (ч. 5 ст. 60 ГрК РФ).

В вышеназванном Определении также указано, что данные законоположения стимулируют застройщиков принимать необходимые меры для защиты жизни и здоровья граждан и предусматривают дополнительные гарантии для граждан в случае, если такие меры не были приняты или оказались недостаточными для предотвращения несчастных случаев.

Из приведенных позиций прямо следует, что положения ст. 60 ГрК РФ распространяются, в том числе, на случаи причинения вреда лицам, осуществляющим строительную деятельность в рамках трудовых отношений, а также что понятие безопасности строительной деятельности охватывает и соблюдение правил охраны труда, при этом застройщик, осуществляя выбор подрядных организаций и будучи обязан контролировать их деятельность, несет ответственность, в том числе, и за нарушения с их стороны.

В ч. 1 ст. 62 ГрК РФ закреплено, что в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение.

То есть, для установления виновного нарушения конкретных норм градостроительного законодательства застройщиком при проведении строительных работ, необходимо соответствующее заключение технической комиссии.

Технической комиссией, образованной распоряжением Комитета государственного строительного надзора адрес 14.01.2025 года № 3-TK, составлено заключение по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, повлекших причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, утвержденное 25.02.2025 года распоряжением Комитета государственного строительного надзора адрес № 25-ТК, из которого следует, что комиссия пришла к выводу о наличии нарушения ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, допущенного ООО «Фодд» и ч. 1.2 ст. 52 ГрК РФ, допущенного ООО «НТТ «Строй», а именно нарушение проекта производства работ на разработку котлована и устройство распорной системы котлована шифр ППР 01-05-24-1, утвержденный адрес и согласованный адрес и ООО «СУ-19» лист 11, во время разборки раствора фио выполнял работу, находясь непосредственно под стеной (в опасной зоне от возможного обрушения).

Комиссией также указано об обстоятельствах, указывающих на виновность лиц (с указанием виновных лиц) - несоблюдение требований проекта производства работ начальником адрес «НТТ «Строй» фио, ООО «НТТ «Строй» (ИНН <***>), адрес (ИНН <***>), руководителем адрес «Фодд».

Таким образом, вопреки доводам истца, материалами дела не подтверждено, что причинение тяжкого вреда здоровью истцу фио наступило в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности ответчиками адрес, ООО «СЗ Б-Холдинг», и, следовательно, оснований для возложения на ответчиков ответственности сверх возмещения вреда, противоречит приведенным выше нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

По смыслу ст. 60 ГрК РФ для наступления предусмотренной данной нормой права ответственности вред личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица должен быть причинен разрушением здания, сооружения, объекта незавершенного строительства либо части здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, являться следствием нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или требований безопасности при возведении объекта незавершенного строительства.

Отсутствие нарушений градостроительных норм при возведении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства либо их частей исключает возложение на застройщика или собственника объекта ответственности, предусмотренной ст. 60 ГрК РФ.

Поскольку возмещение вреда причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц возможно в случае нарушения законодательства о градостроительной деятельности в частности, вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, и учитывая при этом, что заключением технической комиссии определены лица, допустившие такое нарушение, на данном объекте строительства, оснований для применения ст. 60 ГрК РФ к ответчикам адрес, ООО «СЗ Б-Холдинг» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес , ООО СЗ Б Холдинг о взыскании компенсации, причиненного в результате причинения вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025

Судья Арзамасцева А.Н.