31RS0016-01-2022-011094-16 № 2а- 671/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием: ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие: административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Белгородское ОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за возбуждением исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

1 признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в отсутствие контроля за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2319/2018 от 31.08.2018 в отношении должника ФИО3;

2. признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным исполнением должностных обязанностей;

3. возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 установить ответственных лиц для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2319/2018 от 31.08.2018 в отношении должника ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2022 в РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнение предъявлен судебный приказ № 2-2319/2018 от 31.08.2018 в отношении должника ФИО3 В Белгородское РОСП неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о причинах не возбуждения исполнительного производства в отношении должника. 23.09.2022 в адрес Белгородского РОСП на имя начальника отдела представлено ходатайство об устранении нарушений путем установления местонахождения оригинала исполнительного производства документа, принятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства и направлении требования должнику о явке на прием к судебному приставу – исполнителю. Вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайство не рассмотрено, исполнительное производство не возбуждено.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (уведомление вручено 12.12.2022), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что 02.03.2022 в Белгородское РОСП поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производство в отношении должника ФИО3 с приложением судебного приказа № 2-2018 от 31.08.2018. Постановлением от 05.03.2022 ИП ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием номера дела в судебном приказе от 31.08.2018. Постановление с приказом от 31.08.2018 направлены в адрес ИП ФИО2 и получены ею - 23.03.2022, что подтверждается почтовым идентификатором. 01.04.2022 ИП ФИО2 повторно обращается с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением судебного приказа № 2-2319/2018 от 31.08.2018. При этом в заявлении указывает адрес проживания: г. <адрес> В этой связи 26.04.2022 указанный судебный приказ направляется в ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области. В октябре 2022 судебный приказ из ОСП по г.Белгороду УФССП РФ по Белгородской области вновь поступил в Белгородское РОСП УФССП РФ по Белгородской области. 01.11.2022 судебный приказ возвращен в адрес истца в связи с в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. 05.12.2022 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.11.2022 и судебный приказ № 2-2319/2018 от 31.08.2018 получен административным истцом.

Представитель административного ответчика Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), начальник отделения – старший судебный пристав Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО3 (конверт вернулся в адрес суда), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (oktiabrsky.blg@sudrf.ru.) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что административные ответчики о начавшемся процессе извещены, в том числе и о судебном заседании 12.01.2023, с учетом чего, в силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие обстоятельств несоответствия действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушения в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Приведенные положения закона предусматривают недопустимость произвольного определения места совершения исполнительных действий, возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что 02.03.2023 административным истцом в адрес Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 31.08.2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 10040 руб., государственной пошлины 200,80 руб. (л.д. 26-27).

05.03.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области ИП ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием наименования дела или материалов на основании которых выдан исполнительный документ (л.д.25).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, отчету почтовых отправлений с почтовым идентификатором № постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2022 получено административным истцом 23.03.2022 (л.д. 30-33).

Согласно сопроводительному письму Белгородского РОСП от 24.04.2022 судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 31.08.2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 10040 руб. направлен в ОСП по г.Белгороду.

04.08.2022 представитель ИП ФИО2–ФИО5 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о предоставлении информации о принятом решении в отношении судебного приказа № 2- 2319/2018 от 31.08.2018 ( л.д. 46).

30.08.2022 ИП ФИО2 дан ответ на обращение в соответствие, с которым сообщено, что судебный приказ № 2- 2319/2018 от 31.08.2018 в адрес РОСП не поступал, ранее поступал судебный приказ № 2- /2018 от 31.08.2018 возвращен в адрес административного истца. № ( л.д.45).

06.10.2022 представитель ИП ФИО2- ФИО5 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением об установлении места нахождения исполнительного документа- судебного приказа № 2- 2319/2018 от 31.08.2018 с заявлением о принятии процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, направлении требования о явке должника на прием к судебному приставу- исполнителю ( л.д. 5).

Данных о рассмотрении заявления представителя ИП ФИО2- ФИО5 стороной ответчика не представлено, и судом не установлено.

01.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предоставлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д.50)

Согласно списку внутренних почтовых отправлений пояснений судебного пристава- исполнителя Белгородского РОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, данных ею в судебном заседании, указанное постановление от 01.11.2022 и судебный приказ № 2- 2319/2018 от 31.08.2018 направлены 28.11.2022 в адрес взыскателя, и получены ею 05.12.2022.

Из приведенного следует, что ИП ФИО2 обратилась в Белгородского РОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, указав место жительства должника: <адрес> приложив к заявлению судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 31.08.2018 № 2-2319/18, в котором местом жительства должника ФИО3 указан адрес: <адрес> Данных подтверждающих факт проживания должника ФИО3 по адресу: <адрес> к заявлению взыскателя не приложено. Согласно сведениям УМВД РФ по Белгородской области, представленным на запрос суда, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> На обращение административного истца по вопросу возбуждения исполнительного производства начальник отделения – старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 не отвечает, ходатайство административного истца не разрешает. 01.11.2022 судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 отказывает взыскателю в возбуждении исполнительного производства в связи с предоставлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

При таких установленных данных суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ обосновано предъявлен взыскателем с соблюдением требований части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области, так как адрес регистрации должника находится на территории, подпадающей под юрисдикцию указанного отделения.

Положения части 1 и 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю.

Административный истец воспользовался своим правом на предъявление исполнительного документа по месту регистрации должника ФИО3 и в соответствии с приведенными правовыми нормами обоснованно обратилась в Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области, что взыскатель в заявлении указал место жительства должника не подпадающее под юрисдикцию Отдела нельзя признать состоятельным, поскольку проверка данных о фактическом месте жительства должника, нахождении его имущества возможна лишь в рамках возбужденного исполнительного производства путем направления соответствующих запросов и совершения исполнительных действий.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных материалов начальник отделения – старший судебный пристав Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, имея возможность проверить доводы административного истца, изложенные в обращении от 01.09.2022, своей обязанности по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя не выполнила, чем нарушила права и законные интересы административного истца на реализацию ее права на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белгородского РОСП Белгородской области ФИО4 при осуществлении контроля за деятельностью находящегося в ее подчинении судебного пристава-исполнителя, рассмотревшего вопрос по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2319/2018 от 31.08.2018 в отношении должника ФИО3

Сведений о принятии мер старшим судебным приставом для своевременного и полного исполнения находившимися в ее подчинении судебными приставами - исполнителями исполнительного документа, суду при рассмотрении дела представлено не было, и судом не установлено.

Требования в части возложения обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 установить ответственных лиц для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2319/2018 от 31.08.2018 в отношении должника ФИО3 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - возложение решением суда на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, возможно при условии удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вышеназванные требования не могут быть признаны способом восстановления права, в рамках заявленного административным истцом административного иска.

В требованиях в части признания незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным исполнением должностных обязанностей начальником отделения - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 суд полагает необходимым отказать, поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения в УФССП России по Белгородской области с жалобой на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 по осуществлению контроля за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2319/2018 от 31.08.2018 в отношении должника ФИО3

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, в вопросе возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о не возбуждении исполнительного производства ранее даты подачи административного иска, суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> паспорт №) к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области (ОГРН №) о признании незаконным бездействие, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за возбуждением исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в отсутствие контроля за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2319/2018 от 31.08.2018 в отношении должника ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 13.03.2023.

Судья