Дело № 2-3494/2025
УИД 74RS0004-01-2024-004101-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при помощнике Роенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти обратился в суд с исковым заявлением, действуя в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 504 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2023 года и 15.09.2023 года ФИО1 ошибочно произвела семь транзакций на банковский счет ФИО2 на общую сумму 504 000 рублей. 04.10.2023 года обратилась в отдел полиции с заявлением о мошеннических действиях. В результате проведения расследования, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей. Поскольку по настоящий момент денежные средства не возвращены, заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском.
Представитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района, СУ УМВД России по г. Тольятти ФИО4 от 04.10.2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо в неустановленном месте в период времени с 14.09.2023 года по 19.09.2023 года с использованием месседжера «ВатСап», представившись сотрудником банка, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью сохранности денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1, завладев денежными средствами в размере 4 121 000 рублей, после чего в период с 20.09.2023 года по 29.09.2023 года неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом аннулирования заявок на кредиты и залог ее квартиры, ввел в заблуждение ФИО1, завладев денежными средствами в размере 3 994 00 рублей, а всего похитил денежные средства на общую сумму 8115600 руб., тем самым причинив материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 9).
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района, СУ УМВД России по г. Тольятти ФИО4 от 04.10.2023 года ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 10).
Так, из чеков представленных суду следует, что ФИО1 совершены перечисления денежных средств на общую сумму в размере 504 000 рублей на лицевые счета, привязанные к виртуальным картам № (л.д. 16-26).
Из ответа АО «Альфа-Банк» установлено, что вышеуказанные виртуальные карты открыты в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 (л.д. 33-34).
Поскольку денежные средства в сумме 504 000 рублей получены ответчиком ФИО2, что подтверждается вышеуказанными исследованными доказательствами по делу, истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требование заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 504 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8240 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму неосновательного обогащения в размере 504 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8240 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Помощник судьи Т.С. Роенко