Решение по делу № 2А-499/2023 от 27.01.2023 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2а-499/2023

УИД:22RS0065-02-2022-006437-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кириловской И.Е.,

с участием представителя истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО1, ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным иском к административным ответчикам об исключении имущества из акта описи и ареста, снятии ограничений, об оспаривании действий: по составлению акта описи и ареста, изъятии транспортного средства KIA RIO, г.р.з. А803НР122, а также ССР 9923 №289763, ключа зажигания. Кроме того, в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В обоснование заявленных требований указано, что в МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску на исполнении находится исполнительное производство от 01.03.2022 №29358/20/22091-СД в отношении должника ФИО5 20.09.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно приложению *** к акту описи и ареста транспортного средства, арест накладывается на легковой автомобиль KIA RIO, 2020 г.в. (номер кузова ***), г.р.з. **** VIN *** с предварительной стоимостью 1200000 руб. Автомобиль оставлен на ответственное хранение без права пользования представителю ООО «Анлар» - ДАННЫЕ ФИО6 Meстом хранения вышеуказанного автомобиля является: <адрес> (стоянка). Кроме того, судебным приставом-исполнителем изъяты ССР *** ***, ключ зажигания с сигнализацией StanLien.

Вместе с тем действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в составлении акта об аресте и описи транспортного средства, являются неправомерными и незаконными.

Так, 28.10.2020 между ФИО5 (лизингополучатель) и НАО «Финансовые системы» (лизингодатель) заключен договор *** финансовой аренды (лизинга), согласно которому лизингодатель обязуется предоставить ФИО5 автомобиль KIA RIO, г.р.з. **** во временное владение и пользование за плату, а она обязуется принять его, уплатить лизинговые и выкупные платежи, а также принять его в собственность по окончанию настоящего договора. Являясь владельцем транспортного средства, ФИО5 получила свидетельство о регистрации транспортного средства, на котором имеется особая отметка о том, что ФИО5 является лизингополучателем, а НАО «Финансовые системы» - лизингодателем.

28.06.2022 между НАО «Финансовые системы» и ФИО5 составлен приема-передачи автомобиля и соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 28.10.2020 №00001465/10, согласно которому вышеуказанный договор считается расторгнутым, а также определен порядок взаиморасчетов. В настоящее время автомобиль KIA RIO, г.р.з. *** находится в финансовой аренде у ФИО2 на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 18.07.2022 №00009178/7, стороной которого также является НАО «Финансовые системы». Таким образом, спорный автомобиль является собственностью лизингодателя НАО «Финансовые системы» и на него не может быть наложено взыскание по задолженности ФИО5 Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.01.2023 выделено в отдельное производство исковое требование ФИО2 об исключении имущества из акта описи и ареста с переходом к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.01.2023 прекращено производство по настоящему делу в части требований о возложении обязанности снять со спорного транспортного средства ограничения, обеспечительные меры в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленный административный иск, полагал, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО1 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства, его изъятию, а также изъятию ключа зажигания и ССР незаконны, поскольку транспортное средство не принадлежит должнику ФИО5, помимо того, лизингополучателем на момент составления акта являлся ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО1 возражала по доводам иска, представила письменный отзыв на иск (л.д.41), полагала, что основания для его удовлетворения отсутствуют, указав, что иное ликвидное имущество у должника ФИО5 отсутствует, тогда как размер задолженности значительный 85446,62 руб., нахождение транспортного средства в лизинге не препятствовало аресту, арест был произведен в ходе совместного рейда с сотрудниками ГИЮДД, при этом, за управлением транспортного средства KIA RIO находилась ФИО5, сведений о том, что лизингополучателем в настоящее время является ФИО2 она не сообщала.

Иные участники по делу не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве на административный иск заинтересованное лицо НАО «Финансовые системы» полагало административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся участников по делу, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены судебным приставом 20.09.2022, в Индустриальный районный суд г.Барнаула административный истец обратился посредством почтовой связи 07.10.2022, суд, учитывая определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04.10.2022, которым иск ФИО2, поступивший 03.10.2022, был возвращен, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях реализации указанных нормативных предписаний положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника.

Частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительное действие - наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из частей 1, 2 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску на исполнении находится сводное исполнительное производство от 01.03.2022 №29358/20/22091-СД в отношении должника ФИО5

Из материалов исполнительного производства усматривается, что из ответа ГИБДД от 25.04.2022 на запрос судебного пристава-исполнителя установлено, что должнику ФИО5 принадлежит транспортное средство KIA RIO, 2020 г.в., г.р.з. *** на основании договора лизинга.

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.88).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.09.2022 в рамках исполнительного производства от 01.03.2022 №29358/20/22091-СД произведен арест транспортного средства KIA RIO, 2020 г.в., г.р.з. А803НР122, VIN *** в форме объявления запрета на отчуждение, порчу, сокрытие, передачу имущества третьим лицам без права пользования, предварительная стоимость автомобиля 1200000 руб. Автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Анлар», помещен на стоянку по адресу: <адрес>. Как видно из указанного акта о наложении ареста арест произведен в присутствии должника ДАННЫЕ ФИО6 Кроме того, судебным приставом-исполнителем изъяты ССР *** ***, ключ зажигания с сигнализацией StanLien (л.д.91).

На основании акта от 16.01.2023 и постановления от 16.01.2023 автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Хранитель», помещен на стоянку по адресу: <адрес>

В материала дела представлены государственный контракты, заключенные между ГУФССП России по Алтайскому краю и ООО «Анлар», а также с ООО «Хранитель».

На основании акта о возврате арестованного имущества должнику от 30.01.2023 спорное транспортное средство возвращено должнику ФИО5 в связи с оплатой задолженности по исполнительному производству.

Из приложенных к иску документов, а также ответа на запрос суда НАО «Финансовые системы» усматривается, что 28.10.2020 между ФИО5 (лизингополучатель) и НАО «Финансовые системы» (лизингодатель) заключен договор №00001465/10 финансовой аренды (лизинга), согласно которому лизингодатель обязуется предоставить ФИО5 автомобиль KIA RIO, г.р.з. *** во временное владение и пользование за плату, а она обязуется принять его, уплатить лизинговые и выкупные платежи, а также принять его в собственность по окончанию настоящего договора (л.д.9-10).

ФИО5 получила свидетельство о регистрации транспортного средства, на котором имеется отметка о том, что она является лизингополучателем, а НАО «Финансовые системы» - лизингодателем (л.д.19).

18.07.2022 между ФИО2 (лизингополучатель) и НАО «Финансовые системы» (лизингодатель) заключен договор №00009178/7 финансовой аренды (лизинга), а рамках которого спорное транспортное средство передано во владение и пользование лизингополучателю (л.д.11-12).

Согласно п.1.11 договора лизинга от 18.07.2022 собственником предмета лизинга является НАО «Финансовые системы».

По сведениям ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю с момента заключения договора лизинга от 18.07.2022 и до 22.08.2022 включительно на автомобиле KIA RIO, г.р.з. *** совершено дорожно-транспортное происшествие под управлением водителя ФИО5, произошедшее 22.08.2022.

В силу пп.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В п.57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.127 Приказа МВД России от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств»).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В соответствии с п.1 ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2,19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование, договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ст.15 Федерального закона №164-ФЗ для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе) (п.2,3 ст.20 Федерального закона №164-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона №164-ФЗ лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предмет лизинга.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ ***, в ст.23 Закона №164-ФЗ определено, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Между тем, исходя из смысла нормы ч.1 ст.19 Закона №164-ФЗ, обращение взыскания на транспортное средство возможно в случае перехода права собственности на транспортное средство к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

По характеру обязательства, в случае полного исполнения договора лизинга и оплаты всех лизинговых платежей, спорное имущество переходит в собственность должника и на него возможно будет обратить взыскание для погашений требований исполнительного документа.

Основанием для применения обеспечительных мер по наложению запрета на совершение юридически значимых действий в отношении транспортных средств, фактически находящихся в собственности лизингодателя, является информация органов Госавтоинспекции о регистрации транспортного средства за должником (лизингополучателем), в том числе в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя (на момент получения информации о зарегистрированном за должником имуществе) данных о возможном переходе права собственности на имущество.

Учитывая, что на момент составлении акта о наложении ареста информации о смене лизингополучателя у должностного лица не имелось, им значилась ФИО5, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий обоснованно наложен арест на спорный автомобиль.

По сведениям ГИБДД спорное транспортное средство до сих пор зарегистрировано на ФИО5, основание регистрации – договор купли-продажи от 28.10.2020, предмет лизинга. Данные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Доказательств обращения истца в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет и получения отказа материалы дела также не содержат.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство должника произведены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в рамках установленной процедуры и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

При этом, суд учитывает, что в рамках настоящего дела в отдельное производство определением суда от 18.01.2023 выделено требование ФИО2 об исключении имущества из акта описи и ареста с переходом к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. Кроме того, суд учитывает, что настоящий иск предъявлен лизингополучателем, а не лизингодателем, который является собственником спорного автомобиля, сведений о том, что право собственности на транспортное средство перешло к ФИО2 не представлено и на указанное обстоятельство сторона истца не ссылалась.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылки истца на то, что действия по изъятию автомобиля у должника являлись чрезмерными подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Принимая во внимание, что в силу своих свойств транспортное средство является источником повышенной опасности, подвержено риску стать участником дорожно-транспортного происшествия, при использовании автомобиля происходит его износ, увеличивается пробег, вследствие чего данный автомобиль может потерять свой товарный вид, будет снижена его рыночная стоимость, что повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателей, а также будет препятствовать исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что изъятие автомобиля у должника чрезмерной мерой не являлось, а было направлено на сохранность имущества, в том числе, от действий третьих лиц.

В рассматриваемом деле целью ареста являлось обеспечение сохранности имущества.

В этой связи, учитывая, что спорный автомобиль по настоящее время зарегистрирован на должника, арест произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку в данном случае законность действий судебного пристава-исполнителя в виде наложения ареста в отношении спорного транспортного средства установлена, права административного истца не нарушены, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлению данного решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175–180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу решения суда по данному делу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства от 01.03.2022 №29358/22/22091-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 02.02.2023 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з И.Е. Кириловская

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-499/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з И.Е. Кириловская