Решение по делу № 2-4028/2023 от 14.03.2023

УИД 16RS0042-03-2023-001545-28

Дело № 2-4028/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной ВА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 Ю., ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 600000 руб. с условием погашения кредита до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых.

В обеспечение обязательств заемщиков ФИО1, ФИО2 по договору потребительского кредита ... от ... между АКИБ «Акибанк» (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства от ....

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме. Обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору потребительского кредита ... от ... по состоянию на ... в сумме 508439 руб. 13 коп., из которых задолженность по основному долгу 376333 руб. 64 коп., задолженность по процентам 118551 руб. 62 коп., пени за период с ... по ... в сумме 13553 руб. 87 коп., взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14284 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ... ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации на шесть месяцев.

По ходатайству истца протокольным определением суда от ... ФИО3 переведен из числа ответчиков в третье лицо.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 600000 руб. с условием погашения кредита до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых (л.д.28-30).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение обязательств заемщиков ФИО1, ФИО2 по договору потребительского кредита ... от ... между АКИБ «Акибанк» (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства от ... (л.д.26).

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 600000 руб. (л.д.24-25).

Обязательства по договору ответчиками ФИО1, ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность по договору потребительского кредита ... от ... в сумме 508439 руб. 13 коп., из которых задолженность по основному долгу 376333 руб. 64 коп., задолженность по процентам 118551 руб. 62 коп., пени за период с ... по ... в сумме 13553 руб. 87 коп.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

Возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчиков не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требования банка об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, в связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14284 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (ИНН ...) в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН ...) по кредитному договору ... от ...: задолженность по основному долгу в сумме 376333 (триста семьдесят шесть тысяч триста тридцать три) рубля 64 копейки, задолженность по процентам в сумме 118551 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки, пени за период с ... по ... в сумме 13553 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14284 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись