ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
АДРЕС ИЗЪЯТ 6 сентября 2023 года
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе
председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО2,
с участием государственных обвинителей прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 и ФИО4,
подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей, 2007, 2010, 2011, и 2020 годов рождения, работающего в должности маляра в ООО «Спецхимзащита», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее судимого:
- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, снят с учета в связи с отбытием обязательных работ; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 03 часа 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном вблизи домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, осужденным ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, не отбывшего по последнему приговору наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и состоящего в связи с этим на учете в филиале по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Во исполнение своего преступного умысла, в течение установленного ч. 1 ст. 86 УК РФ срока, когда осужденное лицо за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, заключающихся в угрозе безопасности дорожного движения, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 03 часа 10 минут, начал управлять автомобилем марки «Ниссан» модель «Кашкай», имеющим государственный регистрационный знак <***>, от домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, продолжил движение по переулку ФИО10 АДРЕС ИЗЪЯТ и в этот же день, то есть ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 03 часа 20 минут, на участке автодороги напротив многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ по переулку АДРЕС ИЗЪЯТ, был остановлен старшим инспектором ДПС роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ старшим лейтенантом полиции ФИО6, которым в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1 ответил согласием. В ходе проведения при вышеприведенных обстоятельствах ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 03 часа 57 минут, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, с применением алкотектора «Юпитер» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,926 мг/литр, тем самым ФИО1 признан лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные ФИО1 в ходе дознания, в качестве подозреваемого, были оглашены в ходе судебного следствия.
Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого вину в совершении преступления, признал полностью и показал что, он был осужден приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Водительского удостоверения у него нет, оно утеряно в 1998, и больше он его не восстанавливал. ДАТА ИЗЪЯТА, он весь день находился в гостях у знакомого по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где употреблял спиртное, а именно «пиво». Он выпил примерно 1 литр пива. С ним была его супруга – Свидетель №3, которая находилась за рулевым управлением автомобиля марки «Ниссан» модель «Кашкай», имеющий государственный регистрационный знак <***>. Когда они ехали в гости, за рулем находилась супруга. Ночью, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 03 часа 00 минут они решили поехать домой. Примерно в 03 часа 10 минут ДАТА ИЗЪЯТА, за руль автомобиля села его супруга, он сел на переднее пассажирское сидение. Они начали движение от АДРЕС ИЗЪЯТ. Доехав до перекрестка по АДРЕС ИЗЪЯТ, супруге стало плохо. В связи с чем, он, зная о наличии судимости, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Ниссан» модель «Кашкай», имеющий государственный регистрационный знак <***> и начал движение в сторону дома по пер. АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 03 часа 20 минут ДАТА ИЗЪЯТА, проезжая по автодороге по пер. ФИО10, АДРЕС ИЗЪЯТ, его остановил патрульный экипаж ГИБДД. После чего, к нему подошли сотрудники ГИБДД и представились инспекторами дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ст. лейтенантами полиции ФИО6 и Свидетель №1 После чего инспектор ДПС ФИО6 попросил его предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. На что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора, инспектор ДПС ФИО6 выявил, что от него исходил запах алкоголя, на что он поинтересовался у него, выпивал ли он, на что он пояснил, что выпил 1 литр пива. После чего инспектор ДПС ФИО6 в присутствии двух приглашенных понятых Свидетель №2, и ФИО8, отстранил его от управления транспортным средством, затем инспектор ДПС ФИО6 в присутствии тех же понятых, находясь в близи АДРЕС ИЗЪЯТ по пер. ФИО10, АДРЕС ИЗЪЯТ примерно в 03 часа 55 минут ДАТА ИЗЪЯТА, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер для освидетельствования врачом-наркологом, на что он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применение технического средства: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер». После чего началась процедура освидетельствования. Так инспектор ДПС ФИО6 предложил ему подуть в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и примерно в 03 часа 57 минут ДАТА ИЗЪЯТА, он подАДРЕС ИЗЪЯТ проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0, 926 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. Затем инспекторами ДПС ФИО6 и Свидетель №1 были составлены все необходимые документы, в которых после ознакомления он и понятые расписались. Автомобиль марки «Ниссан» модель «Кашкай», имеющий государственный регистрационный знак <***> супруга приобрела в сентябре 2022. Автомобиль по договору купли-продажи был передан ей во владение, при этом предыдущий собственник автомобиль с регистрационного учета не снял по неизвестным причинам. ДАТА ИЗЪЯТА, впоследствии указанный автомобиль был им продан Свидетель №4 по договору купли-продажи за 500 000 рублей (т. 1 л.д.60-63).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, просил учесть то обстоятельство, что если бы супруге за рулем не стало плохо, то он бы не сел за управление автомобилем. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо оглашенных признательных показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 - инспекторов дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что 06ДАТА ИЗЪЯТА, согласно расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, они заступили на службу на служебном автомобиле «Рено Логан», имеющей государственный регистрационный знак В 3711 34. В ходе несения службы, они осуществляли патрулирование улиц в административных границах АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 03 часов 20 минут, на служебном автомобиле, они проезжали по автодороге по пер. ФИО10, АДРЕС ИЗЪЯТ. Проезжая в близи АДРЕС ИЗЪЯТ по пер. ФИО10, АДРЕС ИЗЪЯТ, они обнаружили движущийся автомобиль марки «Ниссан Кашкай», имеющий государственный регистрационный знак <***>, который двигался неравномерно, виляя из стороны в сторону и создавал аварийные ситуации на дороге. В связи с чем, они предположили, что водитель вышеуказанного автомобиля находится в состоянии опьянения. Вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ по пер. ФИО10, АДРЕС ИЗЪЯТ они остановили указанный автомоиль, подошли к водителю, представились, сообщили причину остановки и попросили его предъявить документы, дающие право управления транспортным средством, на что водитель представился как ФИО1, у которого документы на управление транспортным средством отсутствовали. При общении с ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов. После чего были приглашены понятые ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых, старший инспектор ДПС ФИО6, находясь в близи АДРЕС ИЗЪЯТ по пер. ФИО10, АДРЕС ИЗЪЯТ, отстранил от управления транспортным средством ФИО1, что подтверждается составленным протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС ИЗЪЯТ. Затем в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе или проехать в Волгоградском областном клиническом наркологический диспансер для освидетельствования врачом наркологом. ФИО15 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения освидетельствования. Старший инспектор ДПС ФИО6 предложил ФИО1 подуть в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что он и сделал. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,926 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 примерно в 03 часа 57 минут ДАТА ИЗЪЯТА было установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился и подтвердил факт употребления алкоголя и управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. После чего, старший инспектор ДПС ФИО6 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС ИЗЪЯТ, протокол о задержании транспортного средства – АДРЕС ИЗЪЯТ. Им по данному факту были опрошены понятые. Все вышеуказанные документы были составлены в присутствии понятых, которые, как и нарушитель, ознакомившись с ними, поставили свои подписи. Затем гр. ФИО1 был проверен по информационным базам ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ «ИБД-Регион, ФИС «ГИБДД-М», в результате проверки установлено, что ранее он судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Впоследствии в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, собранный материал проверки был передан в ОД ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д.38-41, 42-45).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 03:30 часов он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве одного из понятых при проведении процессуальных действий. Со слов сотрудника ГИБДД ему стало известно, что ими был остановлен автомобиль марки «Ниссан Кашкай» г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за управлением которого находился ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После этого инспектор ДПС отстранил ФИО15 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер для освидетельствования врачом-наркологом, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Перед составлением административных материалов ФИО1 сотрудниками полиции были разъяснены его права и обязанности. После чего началась процедура освидетельствования и инспектор ДПС предложил ФИО1 подуть в трубку технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и он подАДРЕС ИЗЪЯТ проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,926 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился и подтвердил факт употребления алкоголя и управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудниками полиции были составлены все необходимые документы, ознакомившись с которыми он и второй понятой поставили свои подписи. (т.1 л.д.46-48).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА они с супругом находилась в гостях у знакомого по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где супруг употреблял спиртное, а именно «пиво», объёмом 1 литр. Она в этот день алкогольные и спиртосодержащие напитки не употребляла, так как была за рулем автомобиля марки «Ниссан» модель «Кашкай», имеющий государственный регистрационный знак <***>. Когда они ехали в гости, за рулем находилась она. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 03 часа 00 минут, они решили поехать домой, чтобы отдыхать. Примерно в 03 часа 10 минут ДАТА ИЗЪЯТА, за руль автомобиля села она, её супруг сел на переднее пассажирское сидение. Они начали движение от АДРЕС ИЗЪЯТ. Доехав до перекрестка по АДРЕС ИЗЪЯТ, ей стало плохо, и она боялась переехать через перекресток, а также продолжать дальнейшее движение за управлением автомобиля. Тогда супруг пересел за управление автомобилем марки «Ниссан» модель «Кашкай» и начал движение на нем в сторону дома пер. АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 03 часа 20 минут, проезжая по автодороге по пер. ФИО10, АДРЕС ИЗЪЯТ, их автомобиль остановил патрульный экипаж ГИБДД. После чего, к ним подошли сотрудники ГИБДД и представились инспекторами дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ст. лейтенантами полиции ФИО6 и Свидетель №1 После чего инспектор ДПС ФИО6 попросил супруга предъявить ему документы, дающие право на управление транспортным средством. На что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора, инспектор ДПС ФИО6 выявил, что от супруга исходил запах алкоголя и поинтересовался у него, выпивал ли он. Супруг ответил утвердительно. Далее, от супруга ей стало известно, что он в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, о чём сотрудниками полиции были составлены соответствующие процессуальные документы. По результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у супруга было установлено состояние опьянения. Автомобиль марки «Ниссан» модель «Кашкай» принадлежал ей, она приобретала его в сентябре 2022 года. ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль был продан (т.1 л.д.104-106).
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в начале февраля 2023 на сайте «Авито» им было размещено объявление о покупке автомобиля. ДАТА ИЗЪЯТА ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1 и предложил ему приобрести автомобиль марки «Ниссан» модель «Кашкай». Они договорились о встрече. ДАТА ИЗЪЯТА по договоренности он приехал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ для осмотра автомобиля. После осмотра автомобиля и его проверки он решил купить указанный автомобиль, о чём был составлен договор купли - продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, где продавцом выступил ФИО1 Сумма покупки составила 500 000 рублей. Денежные средства были переданы им непосредственно ФИО1 наличными банкнотами, о чём он в договоре купли-продажи сделал соответствующую запись. Данный автомобиль был приобретен для личного пользования. Указанный автомобиль в настоящее время, он не зарегистрировал на своё имя, так как планирует сделать это позднее. О том, что ранее на указанном автомобиле, ФИО1 был остановлен за управление в нетрезвом состоянии, ему ничего известно не было, об этом он ему не говорил (т.1 л.д.145-146).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в 03 часа 20 минут, отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан» модель «Кашкай», имеющий государственный регистрационный номер <***> (т.1 л.д.28)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у ФИО1 с применением технического средства измерения «Юпитер» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,926 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (т.1 л.д.29).
Протоколом задержания транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому автомобиль марки «Ниссан» модель «Кашкай», имеющий государственный регистрационный номер <***>, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, задержан (т.1 л.д.30).
Приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (т.1 л.д.68-69).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрен СD-R диск с фрагментом видеозаписи на момент прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА, на котором запечатлен момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «Юпитер» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА в 04 часа 06 минут, находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ, по пер. ФИО10, АДРЕС ИЗЪЯТ. По окончании осмотра данный СD-R диск упакован, признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.95-102).
Протокол выемки автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у Свидетель №4 был изъят автомобиль марки «Ниссан» модель «Кашкай», имеющий государственный регистрационный знак <***> в кузове чёрного цвета. Указанный автомобиль был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращён собственнику Свидетель №4 на ответственное хранение под сохранную расписку (т.1 л.д.148-159).
Согласно заключению судебно-психиатрической судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие употребления опиоидов, в настоящее время воздержание (наркомания, ремиссия). Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острой не осложненной алкогольной интоксикации), сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия в настоящее время ремиссии синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (ремиссии наркомании) ФИО1 не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации; синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) ФИО1 не обнаруживает (т.1 л.д.91-93).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.
В качестве допустимого доказательства, отвечающего требованиям ст.74 УПК РФ, по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
При этом суд отмечает, что перед началом допроса ФИО1 были разъяснены процессуальные права подозреваемого и положения ст.51 Конституции РФ, допрос проведен с участием защитника, в протоколе допроса имеются подписки как самого ФИО1, который ее принадлежность не оспаривал, так и его защитника, замечаний относительно процедуры проведения допроса и содержания составленного по его итогу протокола, не поступало.
Кроме того, в качестве допустимых доказательств по делу суд принимает показания свидетелей - сотрудников ДПС Свидетель №1 и ФИО6, а также понятого Свидетель №2 и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, отмечая их подробность, последовательность и соответствие показаниям ФИО1, данным в ходе дознания, а также письменным доказательствам по делу.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей, как и свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1, судом не установлено.
Протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства, акт об освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с положениями КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, с целью пресечения административного правонарушения, при наличии достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 соответствующих мер обеспечения.
Данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства при составлении указанных протоколов, а также акта об освидетельствовании на состояние опьянения, как и фактов их фальсификации, судом не установлено, в связи с чем, приведенные протоколы и акт суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, в период судимости по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА - установленным.
С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 258-ФЗ).
При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что ответственность за вождение в состоянии опьянения и связанные с этим нарушения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ).
Так, у ФИО1 с применением технического средства измерения «Юпитер» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,926 мг/л, то есть в размере, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (т.1 л.д.29).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, самостоятельно выступил в судебных прениях и с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, 2007, 2010, 2011 и 2020 гг. рождения, и одного совершеннолетнего ребенка, который очно обучатся в колледже, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал. То обстоятельство, что ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания относительного обстоятельств совершенного преступления об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, поскольку обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены совокупностью иных доказательств, полученных без участия последнего.
В соответствии со ст.2 УК РФ виды наказаний устанавливаются уголовным законом для осуществления следующих задач: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу требований ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с супругой и 5 детьми, 4 из которых являются несовершеннолетними, официально трудоустроен в ООО «Спецхимзащита», имеет постоянный доход, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание.
Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Вместе с тем, наряду с характером совершенного ФИО1 преступления и объектом преступного посягательства, в соответствии с общими правилами, предъявляемыми к назначению уголовного наказания, как меры государственного принуждения, при определении вида подлежащего назначению наказания суд учитывает и его влияние на условия жизни семьи виновного.
Так, судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Свидетель №3, с которой совместно воспитывает пятерых детей, четверо из которых несовершеннолетние - 2007, 2010, 2011 и 2020 годов рождения, при этом совершеннолетний ребенок подсудимого очно обучается в колледже и полностью находится на иждивении ФИО1 Супруга ФИО1 – Свидетель №3 не работает, получает пособие по уходу за детьми, совокупный размер которого составляет около 40 000 рублей, ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный доход с учетом подработки в размере 50 000 рублей, то есть является основным источником дохода своей многодетной семьи.
ФИО1 совместно с семьей проживают в частном домовладении. Супруга подсудимого - Свидетель №3 имеет ограничения двигательной активности левой руки (посттравматическая контрактура левого локтевого сустава - последствия полученной бытовой травмы в марте 2023 года), ввиду чего имеет сложности при обслуживании в быту себя и детей. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в основном все обязанности по дому лежат на нем.
Приведенные выше обстоятельства, в том числе, учитываемые судом с целью сохранения материального достатка семьи виновного, с учетом соблюдения интересов несовершеннолетних детей и не работающей супруги, с учетом ее состояния здоровья, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 уклоняется от воспитания и материального содержания своих детей, наряду с данными о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о целесообразности и возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества – в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства, полагая, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Помимо этого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, полагая, что в данном случае не будет достигнута цель уголовного наказания.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 полностью не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.
В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Вещественное доказательство: компакт диск DVD-R, содержащий видеозапись с событиями от ДАТА ИЗЪЯТА надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Также в ходе дознания вещественным доказательством по делу был признан автомобиль марки «Ниссан Кашкай», имеющий государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления и который принадлежал супруге подсудимого Свидетель №3 и впоследствии был продан Свидетель №4, осмотрен в ходе дознания и возвращен ФИО9 по принадлежности.
Поскольку по смыслу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит только транспортное средство, принадлежащее лицу, тогда как ФИО1 автомобиль марки «Ниссан Кашкай», имеющий государственный регистрационный знак <***>, не принадлежал, а кроме того, впоследствии был реализован другому лицу, которому в настоящее время возвращен в ходе дознания, оснований для решения вопроса о его конфискации не имеется.
С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.
На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Вещественное доказательство: компакт диск DVD-R, содержащий видеозапись с событиями от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.
Председательствующий судья Н.Л. Рязанова