Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП по Республике Коми ФИО1,

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к временно исполняющей обязанности начальника отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО1 ФИО16, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми Смолик ФИО17, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к временно исполняющей обязанности начальника отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированны тем, что в отделении судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Ком (далее – ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми) в отношении должника ФИО4 велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания денежных средств. Из сведений, содержащихся на сайте ФССП России, истцу стало известно об окончании названного выше исполнительного производства. Вместе с тем постановление об окончании этого исполнительного производства в адрес административного истца из ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми не поступило, исполнительный документ взыскателю не возвращен, в связи с чем административный истец лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

В ходе судебного разбирательства определением суда в связи со смертью произведена замена заинтересованного лица ФИО4 на правопреемника – ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО5 участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП по Республике Коми по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО8 оставила разрешение заявленного спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми по заявлению взыскателя ФИО5 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по делу №, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 47511,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2 указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом в постановлении указано о возврате исполнительного документа взыскателю ФИО5

По смыслу статей 46 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ФИО5 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения и согласно представленным сведениям АИС Федеральной службы судебных приставов была прочитана им ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, поскольку у взыскателя имелся личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и материалами дела подтверждается факт направления ФИО3 в личный кабинет постановления об окончании исполнительного производства и прочтения им данного постановления, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по направлению данного постановления взыскателю иным способом, доводы административного истца в указанной части суд находит несостоятельными.

Вместе с тем, несмотря на то, что исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен по причине его утраты.

Указанное обстоятельство административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Изложенное свидетельствует о допущенном со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов незаконном бездействии, которое привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Такое нарушение является существенным и влияет на исход дела, поскольку создаются препятствия для реализации прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку права взыскателя на получение исполнительного документа были нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Коми ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования в оставшейся части, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 обратился с жалобой к начальнику отделения на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом. По результатам рассмотрения доводов обращения ДД.ММ.ГГГГ за подписью временно исполняющей обязанности начальника ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Принимая во внимание, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, какие-либо меры для восстановления прав взыскателя приняты не были, жалоба была оставлена без удовлетворения. Учитывая необходимость выдачи дубликата исполнительного документа, с соответствующим заявлением в суд судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о незаконности бездействия временно исполняющей обязанности начальника ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО1, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 своих должностных обязанностей в ходе работы по исполнительному производству №-ИП.

В то же время суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности каким-либо способом устранить допущенные нарушения прав административного истца, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми в суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа №.

В данном случае, последующее после обращения в суд устранение административным ответчиком нарушений прав административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконными решения, действий (бездействия) при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов административным ответчиком. Устранение допущенного нарушения не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку не свидетельствует о неправомерности заявленных требований.

Срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, согласно положениям статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, для защиты своих прав и оказания юридической помощи административный истец обратился к ИП ФИО12, который на основании договора оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ изучил документы, дал необходимую консультацию, составил исковое заявление.

Оказание указанных юридических услуг и их оплата истцом документально подтверждены, услуги приняты по акту приема-передачи, общая стоимость оказанных и оплаченных услуг составила 10000 руб.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УФССП по Республике Коми в пользу истца расходов на оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой. Оснований для снижения размера понесенных истцом расходов на представителя по доводам стороны ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 к временно исполняющей обязанности начальника отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО1 ФИО23, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми Смолик ФИО18, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми Смолик ФИО19, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки подлинника исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения -старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО1 ФИО20, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2 в ходе работы по исполнительному производству № 158047/24/11007-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к временно исполняющей обязанности начальника отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО1 ФИО22, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми Смолик ФИО21, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН <***>) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Щербакова

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова