Судья Кашимовский А.Е. № 22-6278/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 16 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

при секретаре Таховеевой Ю.В.,

с участием прокурора Рогалева А.Е.,

защитника - адвоката Валуева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Валуева Д.В. на постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03.11.2023, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

- продлен срок меры пресечения в виде запрета определенных действий на 02 месяца 00 суток, а всего с учетом времени содержания под стражей до 08 месяцев 16 суток, то есть по 05.01.2024, с сохранением ранее установленных запретов.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Валуева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, суд,

Установил:

10.12.2022 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УСВД Росси по г.Владивостоку возбуждено уголовное дело №12201050053001253 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

10.06.2023 указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами №12201050053001298 и №12301050053000292, возбужденными соответственно 23.12.2022 и 07.04.2023, соединенному уголовному делу присвоен номер 12201050053001253.

20.04.2023 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО5, которому 21.04.2023 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

21.04.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался до 03 месяцев 16 суток, то есть до 05.08.2023.

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 03.08.2023 мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменена на запрет определенных действий, срок которого продлен на 2 месяца, то есть по 05.11.2023.

Срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев 00 суток, т.е. по 10.01.2024.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на 02 месяца 00 суток, т.е. по 10.01.2024, так как её срок истекает - 05.11.2023, однако к указанному сроку закончить предварительное расследование не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнять ряд следственных и процессуальных действий. Сослался на то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием и учтенные ранее судом при избрании и продлении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились и не отпали.

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03.11.2023 указанное ходатайство удовлетворено, срок меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, то есть по 05.01.2024

На вышеуказанное постановление адвокатом Валуевым Д.В. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Валуев Д.В., выражая несогласие с судебным решением, считает его не соответствующим требованиям статей 7, 99, 105.1 УПК РФ и подлежащем отмене. По мнению стороны защиты, судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости применения запрета определенных действий, в частности покидать жилое помещение в ночное время. Так, следователем не представлено сведений о том, что за период нахождения под запретом определенных действий ФИО5 допускал какие-либо нарушения. Кроме того, ходатайство следователя мотивировано необходимостью производства следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, а именно предъявление ФИО1 окончательного обвинения, его допрос по предъявленному обвинению и выполнение требований ст. 215-217 УПК РФ, на производство которых, по мнению следствия и суда, необходим двухмесячный срок. При этом с момента предыдущего продления меры пресечения никаких следственных действий не произведено. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о том, что расследование уголовного дела ведется не эффективно, что ведёт к необоснованному ограничению ФИО1 в его конституционных правах. Просит постановление суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1 отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления запрета определенных действий, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

При решении вопроса о продлении срока применения запрета определенных действий суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО1, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю - 12.05.2022, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о его личности дают достаточные основания полагать, что иная, более мягкая мера пресечения не сможет в полной мере обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и должный контроль за ним.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока применения запрета определенных действий является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Доводы апелляционной жалобы о неэффективной организации хода предварительного расследования не подтверждаются представленными в суд материалами.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, они были предметом оценки судом первой инстанции. Несогласие обвиняемого и его защитника с принятым судом решением не свидетельствует о допущенных нарушениях требований УПК РФ.

Возложенные на ФИО1 запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения запретов, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Черненко